[美]简·雅各布斯《美国大城市的死与生》，金衡山译，译林出版社，2006
作者简介
简·雅各布斯（1916-2006），出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。在负责报道城市重建计划的过程中，她逐渐对传统的城市规划观念发生了怀疑，并由此写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。
贫民区怪圈确实是一个很难理顺的问题。原因和结果混淆在一起，难解难分，确实如此，而且纠缠的方式还非常复杂。但是，存在着一个关键的环节。如果能够突破这个环节(但不是那种简单的提供更好的住宅的方式)，贫民区就可以自动地非贫民区化。
在一些“永久性贫民区”里，一个要突破的关键环节是很多人离开贫民区的速度太快了一一不仅如此，而且一直有人都在梦想着离开这个地方。如果没有别的解决贫民区或贫民区生活的方法，那么这是一个应该被突破的关键点。在很多地方这样的关键点实际上已经被突破，或者处于被突破的状态中，如波士顿的北端，芝加哥的“后院”，旧金山的北滩，或者是我现在居住的曾经是贫民区、但现在已经非贫民区化了的区域。我们也许可以怀疑这一点是不是希望的所在，因为只有一小部分美国城市的贫民区能够做到这一点。这些地方表现的也许只是虚假现象而已。
但根本的问题是，有很多贫民区已经开始进行了非贫民区化，却没有被注意到，而且还经常遭遇挫折，或者干脆被消灭掉。纽约东哈莱姆区域已经在非贫民区化上走了很长的路，但遭遇了一系列挫折;先是找不到必要的资金，这种状况减慢了非贫民区化的过程，但还不至于带来衰退，可是，接下来，这个区域的大部分街区都干脆被消灭掉了——取而代之的是一些新的住宅区，可是这些地方很快就表现出了只有贫民区才患上的毛病。
我将用“永久性贫民区”这个指称来描述这样一些地方，即在长时间里，这些地方没有表现出社会或经济环境改善的迹象，或在有了一点改善以后又陷入了衰退。但是，如果生发城市多样性的条件能够被引进到这些地方，如果非贫民区化的迹象能够被有所关注，而不是被一棍子打死，那么我相信不会有永久性贫民区的存在。
永久性贫民区需要留住居民オ能进行非贫民区化，但在这个方面它却软弱无能，这也是贫民区严重化的一个迹象。有这么一种说法，即，贫民区在形成过程中一些健康的因素会被一个一个恶意地挤走。这样的说法根本没有事实依据。
印尼花2.3万美元为一贫民窟换上彩虹装 效果惊艳，改造项目不仅推动了当地的经济发展，还改善了环境。
在产生明显衰退的迹象以前，贫民区过程开始的第一个特征是停滞和单调。单调、毫无生气的街区不可避免地会一些能量很大、有抱负或富有的市民抛弃，一些年轻人也会离开这里，另觅他处居住。这些街区不可能吸引有自我选择能力的人的到来，这也是不可避免的。于是就造成这样的情形：一些人选择离开，而同时又无法选择补充新鲜血液;除此之外，一个更加严重的情况是，最终，这些街区里的尚未贫民区化的人口会在某个时候突然集体“大逃亡”。导致这种结果的原因已经在上面说过了，根本的问题在于措施的不切实际，这是导致单调现象蔓延整个城市的重要原因。
由于一些拥有选择能力的人的离开，造成了贫民区街区缺乏活力，而贫民区里的居住者和从他处移居此处的贫民们却在承受着城市的失败，如果没有他们，贫民区缺乏活力这个问题将仍旧存在，而且也许还将变得更加严重。这样的情形可以在费城的一些地方看到：在一些没有生气、停滞现象严重的街区里到处可以见到一些空荡荡的“体面、安全和卫生”的住宅。这些地方的原居住者搬到了新的街区，但那些地方本质上与他们搬出的街区并没有什么两样，惟一的区别只是那些地方还没有成为城市失败的一部分。
选自 | [美]简·雅各布斯《美国大城市的死与生》
图片来源：网络
本文为北大公共传播转载
版权归作者所有
编辑 | 黄嘉莹
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
