著名学者陈传席，公开炮轰中国书协，说是怪胎当解散，怎么看待？

每个行业，总会有些不怕得罪人的人，不惧于利害，立真伪之平，敢于说出心声。这样的人，在我们的社会评价系统中，属于不“聪明”、不懂时务、不识大体、情商低下、不晓轻重的“傻帽”。

陈传席，50年生于山东，籍在徐州。现人大教授，兼任中国美协理论委员会副主任等

这等人，陈传席算一个。陈传席，1950年生人，现为人大教授，中国书画领域的著名评论家。其人可称中国书画界的骨灰级大炮，平素为人，独来独往，儃儃不趋，受揖不立，炮轰业界是家常便饭。火力之大，言辞之尖，真是“吾道一以贯之”，不好听，但往往切当。真性情，真“老炮”也。

他对中书协，长期很不满。他大意认为说，书法是人人都该会的，是名山寂寞之业，没必要专立一个协会，养一帮闲人，设众多衔号，不仅浪费钱财，还没啥用处，甚至败坏风气，当初有识之士如郑振铎等，就很强烈反对。他对书协，留有一句名论：“书法家协会就是一个怪胎”！

民间对书协的一大不满，在于所谓“丑书”

一个社会的进步，要靠默默做事之人。而世界衰相的起弊，又往往离不开那些叽叽喳喳讨人厌的“乌鸦”的发声。老好人谁不知道做，陈传席对书协的批评，对错且不论，我肯定首先深赞其精神——尽管他本人，自负其能，指东骂西，得罪的人很多，自身也不乏一些争议。

单论资格，陈传席也还是可以说这番话的。他是有名学者，本身也算中国书画界圈内资深人士。

陈传席自身书法

他的专长在中国传统画论，是该领域数一数二的权威，早年写的《中国山水画史》，皇皇百万字，享誉海内外；业余也写散文，文笔之超卓允称中文世界难得的一杆健笔，他的《悔晚斋臆语》我屡屡逢人说项；学有余力游心于艺，其书法和国画，虽不是专业人士，功力也不及其才学，可也有解衣盘礴之气，无疑是所谓“可矣，是真者也” 。我读过他大部分著述，并曾购置其山水画一幅，受其教，慕其才，敬其人。

熟悉他的人都清楚，他并非现在开始说实话，也不是只说了这么一句实话。各种惊世骇俗的酷批，完全可集成一部“陈氏语录”，是真正高级且专业的“喷子”。可他说这些，除了动辄得咎被共排斥以外，毫无可图，没有利益可沾。他所秉持的，无非就是孟子所谓“处士横议”的传统。言正即道，不确可勉，何错之有？

书协推动下的各类书展，所衍生的“书展体”也为众诟病

社会共同体要进步，第一事是得让人讲话，言路广开，兼听则明。所以不管陈说的是对是错，中国书画界须有此类“专业喷子”，而非都唯利是图，口是心非，人前酒后虚伪作揖，以和光同尘龌龊小谨为荣，最终斯文真的可能扫地。

就我个人观感而言，假如以陈传席先生之学养、资历、操持，都没资格对中国书协的弊政病措与是非得失，指呈剖析置喙论列，则自郐而下，谁堪此任？

更重点，当然更在于陈传席的指摘，到底有无道理。他痛批书协就是一个怪胎，甚至可以解散，到底是乱吠还是切中之谈？

书协中人，比如邵岩的“射书”实验，近年来也成为书协备受责备的口实

我自己的意见，一句话归纳，就是“怪胎论”有理，但“解散论”偏激。可实际上，但凡关注中国当代传统书画的朋友也大概都知道，“怪胎”也好，“解散论”也罢，都不是陈氏“首倡义举”的一家之骂。这些年来，废弃非民办艺术团体协会的吁告，其实屡屡见诸报端，与书画圈公私讨论之中。

最著名的例子，莫过于2007年书画大家吴冠中先生的怒斥事件。在当年的《南方周末》上，他特地撰文，大声疾呼，“取消中协、美协、画院，中国有这么多养艺术家的各种协会，从上面到地方，养了一大群不下蛋的鸡”，“如今的美协、画院，活动就跟伎院一样”。说的沉痛而刻露。

画家吴冠中，1919-2010，江苏宜兴人

更有书家，是以实际行为表达对中书协的鄙弃之意的。比如书坛曾翔、刘艺、汪海权、冯徵明等名宿，公开宣告退出中书协。记得章汝奭先生那年退会时，人问其故，他回应以有名的“俗不可耐”四字；岭南书家刘佑局，在退会公开信中更直呈说，“随着世风日下，书协的学术环境已变得极其恶劣，这个协会实际已成为尔虞我诈的名利场”云云。

的确，中书协的弊端，当人所共见，其民间称呼，从“书协”到“书邪”，也不妨视为民意的愤懑表达。从根源上说，书协这形式玩意，就是过去时代包办圈养机制的孑遗，早该有些反思、与扬弃。作为书法从业者，竟也需要专门组建个有行政级别的、由上而下养起来的衙式单位，中国五千年文明史，任凭怎么引经据典，也难找出这个先例的。

书协每番“退会潮”

这在其他国家，也是绝无仅有不好想象之事。我们是否需要回到原点想想：到底为什么要设立书协？

中书协发展至今，最令人反感的地方，当还在于艺术的江湖化与官僚化。有些地方的书协，等而下之，完全被某些人利用，成为他们排资论辈、发财致富、逐名追利的套现工具。

前段时间热炒的书法名家曹宝麟的实名举报

这不是危言耸听，而是有目共睹。我们不断见证这些乱象：书协内部，沽名钓誉之徒比比皆是，一会之下，组织泛滥，派系林立，利益蝇争，是所谓体制内求名，体制外挣钱；每回换届，因了利益分配的争端，互相撕咬，丑闻频曝，比如前些年的林岫与欧阳中石之争。

书协里头，真正的书法家退居其后，老爷、掮客蹿动其间，权利与艺术各取所需，名闻与利养奔于寻租。机构的庞大与充塞，让无数本身无关的“闲杂人等”，在中间得以高距坛上，纸醉金迷，腰圆肚肥，太多书协有级别之人靠职衔与名誉，套取难以计数的附加收益，同时也将艺术良知、书学风气、风雅传统扫荡殆尽。

书协理事王冬龄的“乱书”，这些年在民间也饱受争议

在这样的乱局下，书协本应担负起来的，做一个像旧时代传统书画家们雅集交流、切磋技艺的平台目的，差不多早已全面失落。比如，单单一个某某会员的“头衔”获得，就要运用到各种不正当手段，各种头领的“活动”更是公然横行。昨天尚是省书协会员，一平方尺书法不过四五百元，现今终于混上中书协会员啦，马上就飙升到四五千元。太多书法家，润格上去了，腰包鼓了，人格却下来了。

中书协的问题核心，甚至并不关涉书法本身，而是比较严重的社会风气不端问题，文化精神的导向有大迷失的问题。过去，启功先生就曾为此痛心疾首，怎奈言者谆谆，听者藐藐。陈传席的此番“炮轰”，也不过就是接着白说而已。

不怕得罪，我得说，书协确实是个怪胎。陈传席有些话，如果说的错了，那也是错在揭盖太直白，不像我一般文绉绉，欲言又止。

但是，在“怪胎”认证之外，还有另外一个更重要的问题，确实我们需要如实思考：中国书协，真的需要解散么，真的不可救药到了已经要解散，才能解救且可以解救的最后地步了吗？

我的看法，再次模糊又市侩：解散似乎又不该。道理很清楚，书法之道，固然是很个人化的事情，一个人处宽闲之野，居寂寞之滨，都足以成家；但是，从国家管制与集体需要的角度出发，诸如行业交流、书展组织、专业认定等等方面，都迫切需要有类似书协这样一个专业的、权威的组织存在。

而平实的讲，近数十年来，中书协的存在，确实力所能及地做了太多有益的工作，中国书法家的处境改善与能力提升，中国书法艺术的繁荣昌盛，都离不开中书协的一以贯之的努力。

在我看来，唯一的问题，可能还得老调重弹，在于所谓的过度“行政化”。大概也因此，一直以来，都频有业内人士起来建言，提出建议，以为中书协最好向香江等地学习，将其从非民办转向民办，并且严厉切割与权利的寻租之源，以正本清源，回归艺术本位，从而达成百花齐放、共同提高的设立用意。这些方面，因不便深谈，也就点到为止，权当大家讨论的“引子”吧。

言之者无罪，闻之者足戒。我想，这也当是陈传席“炮轰”书协的衷心所在吧。至于后续如何，书协的将往哪里去，我们统统不得而知。我们所期待的，不过就是中国艺术的上空，污浊气息可以早日飘散，还我斯文之金碧河山，如此而已。