与越军相比，自卫反击战初期解放军的战术显得较为呆板。
当时解放军普通步兵装备的突击步枪数量过少，近战火力明显不足。
三、解放军的野战工程技能较为落后。虽然越军在作战兵力的对比上处于很大的劣势，但他们至少在部分程度上通过构筑坚固掩体并在掩体周围布设地雷等手段，缓解了其在作战兵力上面临的不利形势。在这场战争中，步校学员们发现，解放军战士(至少是43军所属战士)很难探测和清除越军埋设的地雷。当43军所属部队试图夺取627高地(位于谅山以西约5千米)时，两名步校学员发现，与其随行的解放军战士不知道如何探测和清除通往越军阵地道路上的地雷。这两名学员帮助解决了这一问题，在排除了23颗越军地雷后，解放军部队恢复进攻并成功夺取该高地。在其他一些地区的战场上，步校的教员和学员也帮助进攻部队紧急修筑桥梁以渡过江河。
四、地面测向是解放军面临的另一个问题。据步校的报告称，该校1名教员发现，解放军某团因指挥员缺乏地形和识图常识而无法执行所赋予的作战任务。该报告没有明确指出这位教员是如何挽救这一糟糕局面的，即他是教这些指挥员如何识图还是亲自帮助进行测向?但是在上述任何一种情况下都很难让人理解的是，一支未掌握测向技能的部队是如何被上级视为已作好了相应的战斗准备?
五、解放军后勤保障系统也缺乏成效。步校的教员和学员发现，这场战争的艰苦性包括了下述问题，即官兵们在10天左右就会磨穿一双军鞋和穿破一套军装。虽然对于绝大多数拥有作战经验的士兵们而言，这并不会影响到他们的作战意志，但仍然引起了步校学员的思考。此外，步校起草该报告的人员没有记录一些参战部队缺少食物和饮水的情况，原因是要么步校学员自己忍受住了这种生活不便，要么是有意忽视了该问题。越军在防御解放军进攻行动时，在这方面得到了事先没有预计到的“帮助”。在战争爆发后不到一周同时也是战况最激烈的时刻，解放军部队开始向上级报告缺乏粮食和饮水的情况。隶属于55军的53514部队当时正在攻击谅山附近的一个重要高地，该部队报告称其上级部门已有数天没有提供食物了。另一支也隶属于55军的部队也报告说出现了缺粮缺水的情况。此时，解放军干部表现出了“英雄主义气概”，把剩余的最后一点食物和饮水留给了普通战士和伤员。解放军的后勤保障系统虽然将其保障线延伸至越南境内4～5千米，距离凭祥的列车编组站也仅有30千米，但后勤保障工作显然缺乏成效。虽然上述后勤保障问题发生在谅山战区，但在其他战区(如老街和高平)也存在同样情况。
步校在其报告中列举了许多已“汲取的经验教训”，同时也对解放军在提高部队战斗力方面应采取的措施捉供了建议。据这份报告称，解放军有必要实施切合作战实际和具有真实性的战术训练；应重视战术和军事课题，因为这些课题是军事战术的基础所在；训练工作必须提高要求和严格实施，并与解放军在作战行动中将面对的地形条件相适合；有必要在训练中使用“实弹”等等。概言之，该校报告的内涵是建议让部队重新回到“以军事为根本”的道路，严格的训练和基本作战技能才是取胜的关键。
该校提出的解放军在作战表现方面出现的问题，至少在部分程度上指明了中国军事现代化建设的方向，解放军现代化建设的规模在1979年中越自卫还击战及1981年邓小平重新主政后不断扩大。鉴于篇幅原因，本文未叙述解放军自1979年的中越战争以来所有方面的发展，而仅对步校上述报告中提出批评的方面进行简要的探讨。
改进措施
步校的报告认为，基本战术、炮兵攻击技能、野战工程(如扫雷和紧急架桥等)、地面测向、后勤保障以及实弹射击训练等方面都是解放军当时的薄弱环节。那么，解放军采取了哪些措施予以改进呢?
中越战争结束后，解放军改进了步兵战术训练，即高度重视“步兵技术训练”。解放军采用与外军相似的做法，在步兵训练中把主要的战斗任务进行分解，并通过完成这些，任务培训步兵的作战技能。为取得胜利，解放军步兵需在战场上完成五项任务，即具备射击、投弹、爆破、构筑工事和拼刺刀等作战能力。这五项任务中的每一项又被进一步分解。如为捉高射击准确性，步兵必须熟练掌握各种轻武器、了解射击原理、能够判断战场、气象和地形条件对射击的影响，以及把握每天不同的时间对枪法的影响等。这些简单的基本作战技能是解放军向原来的步兵技术的一种“回归”，是对林彪主政时期以片面的“政治挂帅”衡量士兵模式的一种纠正，这种模式在“文化大革命”高潮时期尤为盛行，并阻碍解放军在中越战争中发挥战斗力。
然而到20世纪80年代末，解放军仍未完全恢复其战术水平。中国军事问题专家哈兰·简克斯曾在80年代初出版过研究解放军的专著《从步枪到导弹》，他在该书中批评解放军当时在与敌对抗时仍采用大规模的步兵近距攻击战术，并将这种战术形容为“紧靠”敌军防御阵地的战术。他之所以对解放军提出批评，是因为这种战术限制了解放军运用火炮和飞机，即采用现代化多军种联合攻击方式的能力。
