追究张振武案：革命首义功臣是否贪污（三）

是真结党还是假结党

黎元洪不满张振武，并离间张和孙武，这样张振武只能自行其是，从各方面打好基础，寻找自己的支持者。为此张加强将校团力量；创办男女中学各一所；发刊《震旦民报》，扩大自己的影响力；进一步拉拢江西援鄂军冯嗣鸿部。但这一切成了黎袁勾结、共谋杀张的把柄。

黎元洪不愿也不敢担当诛杀首义元勋之名，因而电请袁世凯，调首义有功将士人京。张振武一开始没有答应，去而复返；黎电请袁世凯许张以蒙古调查员，张仍拒绝接受；黎便又生一计，再次电请袁世凯改任张东北屯垦使，设立机关，并由邓玉麟等伴同入京。张振武向袁提了些条件，袁均允予照办。

就这样，张振武以起义元勋，率其大将方维来到北京。初到京城时，袁世凯对其优礼有加。张振武也放松了警惕。据《亚细亚日报》1912年8月15日报道，14日晚上，张振武特约同盟会会员孙毓筠、宋教仁、张继、刘揆一、李肇甫、刘彦、田桐，与共和党党员十余人会饮于德昌饭店，借以联络感情。此时张振武慨然以调和党见为己任，他说他目睹党争，危及大局，因此自己不想结党，不营私利，但求党见日消，共维大局，力护共和。大家也都同意张的见解，认为政党不能强同，党见万不可有。有人在席间还发表演说，宾主兴趣皆浓，应酬到晚间10时，尽欢而散。

15日晚上，张振武又在六国饭店大宴京鄂要人，段芝贵坐首席，陈宦次之。段芝贵当时就已携带处决张振武的军令，宴会还没有结束，就说有点儿小事，先行告辞。其余客人，都纷纷找借口离席，神情状态已异常离奇。张振武等宴散欲返前门西边住处时，约在10点左右。六国饭店在东交民巷，由东交民巷到前门的西边，马路不通，须经临时开的大清门栅栏，绕行棋盘街。当张振武马车刚到栅栏门时，在此埋伏的士兵已将栅门关闭，不准通行。张及其所带差官，颇有抗拒，但皆被拘拿。张振武被捕后，随即用大车解送到西单牌楼玉皇阁军政执法处。处长陆建章向张振武宣布：“大总统接副总统密电，谓张振武率党徒方维在京谋不轨，破坏统一，即行正法。”张振武问：“何以执行如是之速?”陆建章回答：“某部次长由府中来电话，令到即枪决，免生枝节。予执行职务，所知者此耳。”

张振武被杀，全国舆论哗然。1912年8月15日黎元洪为解脱困境，编造一系列所谓罪状，说张振 武以小学教员参加起义，怙恶结党，并勾结土匪，屡谋不轨，风声鹤唳，一夕数惊。方维同恶相济，一并处决。袁世凯在杀了张振武后，为将责任推给黎元洪，立即让陆军部电复黎元洪。电文云：

奉大总统令，真电悉。张振武起义有功，因当曲予优容；破坏共和，倡言不轨，实属扰乱大局，为民国之公敌。副总统为保全治安起见，自有不得已之苦衷。为民除害，足以昭示天下。请予处分，应勿庸议。

即使这样，他们仍无法向全国交代。黎便在8月16、17、19日，连发三电，为自己辩解。黎言，杀张的主要原因在于张蓄谋结党，颠覆共和；张振武在湖北发生的几次风潮中，均是主要策划者；张自募军队600余人，抢夺兵站军米，诱令石龙川联络领事团，令方维勾结李忠义、祝常六等，密谋起事，所以将张骗到北京下手。因舆论谴责不已，黎元洪又用鄂军全体名议于25日发出通电，共列了15条所谓罪状，把当年春季间驱逐孙武和反对曾广大任军务司长，也加在张振武头上。说什么武昌革命后裁兵之际，张暗握重兵，潜伏租界，如果逮捕，即动干戈。又说什么由于“军务长之凶焰，将校团之淫威”不敢将张杀于湖北而谋于京师。

但黎的解释不能让在北京的湖北参议员满意。在参议院开会时，他们详陈事实，据理力争，为张振武辩护。他们认为，武昌少数军人动乱，意图在于劫财，而这个时候张振武还在上海，没有回到湖北；他们驳斥了黎元洪的通电，说事实恰恰与黎的通电所言相反，张改任都督府高等顾问后，听说少数军人动乱，即奔走各处，动之以情，晓之以理，才没有酿成巨祸。此事武汉很多人知情，何言乘机思逞!同时，在北京的湖北参议员还指出了黎通电中的自相矛盾之处，说与张振武同时被杀的方维，是将校团团长，所有团员，对团长莫不感服，可通电又说幸亏团员深明大义，不为团长所惑，两相不能自圆，行背乎言，难以服人。将校团成员，显与蠢动无关，也与张的所谓结党思逞无关。

进而参议员又质问黎副总统，张振武何以蛊惑军士，勾结土匪，破坏共和?湖北自光复以后，秩序井然，一开始就没有所谓土匪，怎么能谈上与土匪勾结?张振武军官一职，起义后便已解任，张对各营兵士既然没有统带之权，怎么会有了操纵之术呢?“至振武此次在鄂革命，为满清政府言之，诚属狼子野心，昌谋不轨。然铲除专制之淫威者，即系造共和之幸福，谓振武破坏专制则可，破坏共和则不可。不然，当其起义之日，敦请副总统出而视事，果何为者?改称中华民国，又果何为者?况此次人都，曾席请各党贤杰，消除党见，其维持共和之苦心，有耳共闻，有目共睹。乃竟谓其勾结土匪，破坏共和。不知黎副总统所指土匪者为何人，所谓破坏者为何事?”

至于张振武办《震旦日报》一事，黎元洪电称，“张振武冒政党之名义，以遂其影射之谋，藉报馆之揄扬，以掩其凶横之迹。”但参议员们据理质问，共和国家，主权全在人民；言论自由，民国约法也已明文规定；报馆开展批评，自有法定之权；在报纸上发表党见同样合乎法律规定。因此，在参议会上参议员慷慨陈词：“试问参议员诸君，谁非身借政党，谁无几篇文字登人报纸?姓名之在报纸，受报纸之颂扬，身隶党籍者，更不知其几千万恒河沙数，其将尽诛之乎?且黎副总统为共和党之理事长，又为同盟会之协理，统一党之名誉理事，其姓宇之于报纸，日必数见，则黎副总统已在可杀之列矣!”