德邦基金提云涛： 好公司可能会“请假”但不会“退学” 量化投资要坚守底层逻辑

证券时报基金研究院 陈书玉

在量化投资日益向高频化、复杂化演进的今天，德邦基金基金经理提云涛的框架显得有些“格格不入”。他不追逐市场热点，不频繁调整因子，也不试图通过择时来博取短期收益。

这位证券从业生涯超过二十年的量化基金经理，将统计学根基、计量经济学思维与金融学原理深度融合，构建了一套以长期基本面为锚、以稳定性为先的量化投资体系。“好公司可能会‘请假’，但不会‘退学’。”他用这样一句朴素的话，概括了自己最核心的投资信仰。

伴随优质企业成长

做“有逻辑的量化”

在提云涛看来，投资的本质大致分为两条路径：一是买入优质企业并伴随其成长，分享时间复利；二是依托交易速度与技术博弈赚取差价，在零和博弈中寻找机会。他坚定地选择前者。

“一方面，市场上总有更为聪明的参与者；另一方面，这条路径也更符合基本金融规律。”提云涛表示。

这一理念的形成，深深植根于他的学术沉淀与职业经历。从统计学到计量经济学，再到金融学，提云涛笑称自己习惯于“融合三类学科的思维来分析问题”。1998年入行时，A股市场还没有成体系的量化研究范式，因子与模型都得从底层财务逻辑出发自行构建，这段经历让他养成了凡事追问“为什么”的习惯。他所坚持的“有逻辑的量化”，正是立足公司股价长期上涨的内在逻辑，筛选能代表优质企业的基本面量化指标，将统计学工具、计量方法与金融学原理深度融合所形成的一套量化投资路径。

正是基于对底层逻辑的长期追踪与深刻理解，提云涛构建的模型呈现出鲜明的“基本面导向”特征。他不追求因子的高换手和高频迭代，也不迷信复杂模型。“系统越复杂，稳定性往往越差。逻辑上，一个因子只有经历过阶段性失效，才可能在长期维度上持续有效。”在权重设定上，他选择化繁为简，采用大类及内部等权配置，“等权可能是长期最稳定的方式。”对于因子的动态调整，他表现出一种近乎“克己”的定力，“承认自己做不到某些事，知止而止，把追逐即时满足转换为追求延迟满足，反而能让投资做得更好。”

优秀指增产品

应具备三个维度

如果说“有逻辑的量化”是提云涛的方法论基石，那么他在管理指数增强产品上的具体操作，则是这一理念的现实映射。在他看来，好的指数增强产品应当具备三个维度：收益性、持续性与差异性。其中，持续性是他反复强调的核心。

“对沪深300指增这样的产品，首要目标是每年都能稳定地跑赢基准，力争跻身同类产品前二分之一。如果能持续达成这一目标，持有人的实际获得感将得到显著提升。”在提云涛看来，超额收益在时间维度的分布越均匀，对持有人就越友好——不同时间申购的投资者，持有一段时间后都能享受到超额收益，市场下行阶段回撤比指数小，市场上行阶段能够跟得上甚至超越基准。这种超额收益的均匀性，远比某一阶段的极致弹性更有价值。

为了实现这一目标，提云涛在组合管理中执行严格的行业和市值中性控制。“这是最重要的风控抓手。”他举例说，在行业划分上，不能简单套用一级行业分类，而要精细化处理，比如，券商和保险同属“非银金融”，但商业模式和财务报表差异巨大，应当拆分到二级行业分别对待；而TMT板块中的某些细分领域，则可以适当合并。这些看似琐碎的基础工作，在他看来恰恰是稳定超额收益的来源。

在风控理念上，提云涛坚持“前置”与“独立”两大原则。“最好的风控不是等风控部门来提示。”他认为，基金经理必须在组合管理的前端就嵌入风控模型，而且这套风控模型的视角必须与投资模型不同，“如果两者逻辑趋同，就如同两条平行线，起不到真正的约束作用。”除了行业与市值维度的控制，他还会从公司治理、负面信息等维度对候选标的做前置筛选，进一步降低尾部风险。

看淡短期博弈

追求可长期验证的超额收益

对于量化投资在国内的现状与前景，提云涛认为，被动指数产品是市场价格的接受者，而量化指数增强则有助于修正市场的定价偏差，两者都是市场生态中不可或缺的组成部分。未来，量化工具的技术门槛持续降低，会有越来越多的从业者使用量化工具辅助投资，但这并不意味着超额收益会消失——恰恰相反，方法论的差异化将让不同规模的机构找到契合自身的生存发展空间。

近年来，每当市场出现大幅震荡，量化资金就会成为被重点关注的对象。对此，提云涛直言：“所有交易都是买卖双方撮合达成的，我不太认同‘主力资金’这种说法。在成交的那一刻，多空双方都认可各自的交易逻辑。量化本身只是一套中性的工具，阶段性超额收益和回撤都是周期现象，长期终将均值回归。”他进一步表示，把量化简单理解为“收割流动性”并不客观，真正优秀的量化策略，恰恰是在捕捉错误定价的同时，为市场提供更有效的价格发现功能。

提云涛对下半年及更长期的市场保持中性偏积极的看法。他认为，量化超额依然存在机会，但最终效果取决于策略框架是否经得起市场考验。对于普通投资者，他的建议同样朴素而务实：“长期持续战胜宽基指数并非易事。借助指数增强等工具去争取稳定的超额收益，或许比追逐极致的短线收益更加现实可行。”