安徽
声明：本文基于公开权威材料整理，结合个人观点撰写，仅供读者参考，信息以官方发布为准。
先把《廉耻》请出课本，再把这段请进来
聊这篇课文之前，得先说一个背景，否则你理解不了家长为什么这么炸。
得先提一句中国台湾的108课纲：按新课纲，十几篇传了千年的古文被移出高中必读，顾炎武的《廉耻》就在其中。北一女国文老师区桂芝当年拍案而起，说砍掉讲廉耻的课文，就是一套"无耻课纲"——把教年轻人懂礼义廉耻的文章拿掉，等于断了一代人理解传统家国道德的入口。
一边把《廉耻》送走，一边把一篇写"游泳溺水时误抓救生员下身"的散文请进来——这个反差，才是真正刺到家长的地方。
被疯传的那一段，到底写了什么
这篇课文叫《泳裤》，作者陈思宏，收在翰林版高三国文课本第五册。说的是他年轻时去国外夏令营学游泳，差点淹着，手忙脚乱去抓，以为是救生员胳膊，定了神才知抓的不是胳膊。
8月下旬，一名高三学生把这段发到 Threads，原话说"这么炸裂的内容不能只有我看到"。帖文在岛内刷开，8月27日直接冲上微博热搜 #台湾高中语文露骨内容引争议#。大陆这边点进去一看也愣了：这是高三必修国文课本，不是课外小说。
整篇的脉络，其实是一个怕水的孩子怎么和自己的身体、和羞耻感和解，最后"发誓再也不游泳"。立意不算坏，可它印在面向全体高三学生的正式课本上，门槛就比随笔高得多。
一群老师"高票通过"，家长为什么不买账
这边出版社主编把理由推给选文程序：说是老师们"高票通过"才收进来，文章讲的就是从社会规训到自我认同。那边北一女国文老师蔡永强也帮腔，说青春期本来就要面对身体，这篇的议题和文字都够格进课堂。
可家长的算盘不一样：国文课一周就那几节，凭什么给一段被说"低俗"的描写让路？有网友戳得狠：一篇文要是只剩"贴近学生、能聊社会议题"这点卖点，文字本身立不住，凭什么挤掉一堂正经国文课。
这俩阵营吵的压根不是一回事：挺的一方说"现代、敢谈身体"，怼的一方说"课堂不是试验田，得看真分量"。
作者说"先读完再骂"，可课本不是谁的试验田
风头最盛时陈思宏自己跳出来回应：这篇早收在散文集里，进课本他乐见其成，只求大家"骂我前先读完全文"，说本意是让孩子少点身体焦虑。
这话有道理。被疯传的只是单独截出来的那一段；看完整篇，评价往往不同。但舆论没停在文学上——有网友翻出他去年7月支持"大罢免"的社交发言，教育议题和政治立场被搅到一起，对立又被放大了一圈。
说到底，谈身体、谈青春期的慌张，渠道多得是——课外书、班会、心理课都更对路；非塞进必修国文，就得拿出让人服气的文学分量。课本翻开的每一页，都在替一代人给"好文字"下定义；这桩争论打到最后，争的早已不是一篇课文，而是大家还相不相信：编进孩子课本里的每个字，都经得起推敲。
对此，你怎么看呢？欢迎在评论区说说你的想法。
本文信息来源：
[媒体报道｜2026-08-27] 台海网：露骨内容列入台湾高中语文课本，底线何在？
[媒体报道｜2026-08-27] 知新闻：高中国文课本收录《泳裤》引争议，北一女师称议题、文学性都适合
[媒体报道｜2026-08-26] 台湾邮报：高中国文删文言文收录《泳裤》引议，作者被起底曾挺大罢免
[平台热议｜2026-08-27] 微博话题 #台湾高中语文露骨内容引争议#：家长质疑教材选文审核失守
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
