美国胁迫全球反华，拉拢35个国家站队，背后阴谋曝光

2026年8月13日、14日，美国连续在贸易和AI领域加码，白宫盯上40多个经济体的所谓转运风险，美国国务院又被曝准备给35个AI合作伙伴发信，要求合作方向更加明确。

我觉得美国真正想做的，是把自己的对华限制变成更多国家都得面对的选择题，货要查，技术也要选边，特朗普为什么非要把事情推到这一步？

先说最扎眼的35国，8月14日，美国国务院已经拟好一份内部信函草案，准备发给6月签署AI Opportunity Statement的35个国家。

信里的意思很直接，参加美国主导的Pax Silica合作，又加入与美国目标冲突的其他AI机制，今后可能影响参与部分美国项目的资格。

信目前还是草案，35国也没有集体退出中国相关合作，可在我看来，真正值得盯的不是信发没发，而是美国已经把一条线画出来了。

以后搞AI合作，华盛顿不只问技术好不好，还想问你究竟跟谁站在一起，更巧的是，时间卡得很近，2026年7月16日，世界人工智能合作组织在上海签约成立。

哈萨克斯坦、老挝、巴基斯坦、俄罗斯、印度尼西亚等29个国家代表签署协定，成为创始成员国，总部设在上海。

这29国不是过来听场会就走，而是正式加入一个政府间国际组织，哈萨克斯坦又属于已经参加美国相关合作、还加入上海这一组织的国家，美国真正担心的也就露出来了。

伙伴要是两头都能合作，美国拿什么保证自己的体系有排他性？

说得再直白点，35国选边争的不是一张名单，而是谁来控制这些国家下一步买谁的芯片、接谁的算力、用谁的模型、采用谁的技术体系，可AI只是第一层，美国为什么偏偏又在这个节骨眼上，把40多个贸易伙伴也拉进来了？

8月13日，美国白宫发布有关所谓非法转运的报告，把40多个经济体放进高风险讨论范围，矛头重点指向中国商品通过第三国进入美国市场的问题。

美方给出的说法是，一些来自高关税经济体的商品，会经过第三国加工、重新包装或者改变申报方式，再进入美国，从而避开较高关税。

美国还算了一笔账，其经济顾问委员会给出的潜在转运规模估计在342亿至896亿美元之间，报告取了约600亿美元的中间值。

这里的600亿美元不是已经查实的关税损失，而是美国自己模型测算出来的潜在货物流量，真正值得看的，是美国准备拿什么办法去查。

白宫正在推动一个AI辅助海关体系，用货物流向、产品种类、当地生产能力、供应链数据等信息寻找异常，再把高风险目标交给海关核查。

在我看来，美国这一招比单纯加关税麻烦得多，过去中国商品进美国，美国在自家门口收税，现在美国想把手往前伸，连商品在第三国经历了多少加工、原料从哪里来，都准备追下去。

越南已经出现了相关动向，7月下旬有外媒披露，美国海关人员曾进入越南部分与中国供应链有关的工厂了解原料和生产情况。

7月27日至31日，越南海关和美国海关与边境保护局又在河内开展非法转运调查交流，这不能直接等于美国已经接管别国海关，但方向很清楚，美国规则正在往供应链外面推。

美国过去也已经为所谓转运专门设置更高税率，此前美国对通过第三地转运方式规避关税的商品规定了40%的转运税，这就把35国和40多个经济体连上了。

AI领域，美国想管你跟谁合作，商品领域，美国想管你的货到底从哪里来，一个卡技术，一个卡供应链，目标都是把其他国家能自由选择的空间压小。

可特朗普费这么大劲，难道只为了对付几批商品、几个AI项目？真正的账还在后面。

在我看来，美国眼下这一轮操作，至少算着三笔账。

第一笔，就是美国国内的政治账，2026年已经进入美国中期选举周期，关税政策推到今天，特朗普必须不断向美国选民解释，这些高关税到底换来了什么。

此时把所谓转运问题摆出来，就很容易形成一个政治说法，关税不是没用，而是还有漏洞，政府得继续查。

这样一来，保护美国就业、制造业回流、堵住关税漏洞，都能继续变成竞选语言。

美国过去一年已经多次扩大贸易限制，2026年7月，美国又以所谓强迫劳动为由，对包括中国在内的60个经济体采取301关税措施，对华加征12.5%的301关税。

中国商务部明确表示反对，认为相关措施属于单边主义和保护主义。

第二笔，是美国科技企业的市场账，Pax Silica并不是单纯聊天谈AI，它碰到的是芯片、关键矿产、算力、能源、先进制造和AI产业链。

国家一旦深度进入这套体系，后续采购谁的设备、采用谁的标准、跟谁建数据中心，都可能受合作框架影响。

说白了，美国政府要是能提前替自家企业圈出一批更稳定的市场，美国AI企业出去竞争时，面对中国方案的压力自然会小很多。

第三笔，是中美博弈里的谈判筹码，关税、供应链、芯片、人工智能，能压的议题越多，美国手里的政策工具就越多。

今天先把限制往前推，到了谈判桌上，哪些继续、哪些调整、哪些拿来交换，都成了牌，三笔账放在一起看，美国为什么突然既盯40多个经济体，又盯35国，也就不难理解了。

可问题也恰恰出在这里：美国想拿好处，那些被要求选边的国家凭什么一直替美国付成本？

在我看来，美国最想看到的局面，是把越来越多国家推到一道二选一的题目前。

跟美国搞AI，就别跟中国合作，想进美国市场，就得按美国要求重新证明供应链，想拿美国项目，还得考虑自己和中国走得是不是太近。

这套玩法短期可能有压力，长期却有一个绕不过去的问题，其他国家也会算账，很多发展中国家缺的不是阵营口号，而是能用得起的AI、能培养出来的人才、真正落地的项目。

7月17日，中国宣布未来5年面向发展中国家提供5000个人工智能专题研修培训名额，还将面向东盟、阿盟、非盟、拉共体、上合组织和金砖国家建设国际人工智能应用合作中心。

美国若把重点放在告诉其他国家“谁不能合作”，中国更该做的是告诉这些国家“合作能得到什么”。

一个是不断加条件，一个是拿项目、培训、应用和市场说话，时间拉长以后，谁更容易被接受，靠的还是实际利益。

制造业也是一样，中国2026年发布的产业链供应链相关报告明确提出，要推动开放包容的全球产供链合作格局，尊重市场规律，维护企业公平参与国际竞争的环境。

中国商品能够覆盖全球大量市场，靠的并不是强迫买家选边，而是完整产业链、效率和价格竞争力，这才是中国真正该抓住的主动权。

该反制的限制不能手软，该维护的企业权益必须维护，可更重要的一步，是不能顺着美国的路子，把全世界真的切成两个封闭阵营。

一个国家愿意买美国芯片，也可以使用中国AI，愿意参加美国项目，也可以和中国做贸易。只要这种选择权还存在，美国想把自己的规则变成全球统一答案，就会越来越难。