杭州酒局事件另一关键人物被停职调查，知情人发声：事发后网传大量不实信息，受害女生为此一度情绪崩溃

今年7月26日，在杭州的一个商务酒局上，一名女性遭受不法侵害。事件发酵后，又有一名未出现在官方通报中的国企高管被免职。

8月18日，在事件已发生超20天后，杭州市调查处置组发布情况通报称，7月26日晚，犯罪嫌疑人赵某峰（男，某企业高管）、郁某栋（男，杭州市滨江区公职人员）餐后在某KTV活动期间，对被害人实施强制猥亵，其间赵某峰将被害人推倒导致其腰部受伤。

该通报还披露，犯罪嫌疑人赵某峰、郁某栋被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。郁某栋已被免职；赵某峰也已被所在企业免职。

据澎湃新闻报道，赵某峰系招商蛇口浙江公司党委书记、总经理赵海峰，近日已被公司免职。郁某栋系杭州滨江区公职人员。目前，杭州滨江区官网区政府领导栏目下，已没有郁某栋的名字，其简历已于数日前被撤下。

赵海峰已被公司免职

招商蛇口浙江公司网站截图

据第一财经，杭州业内人士透露，还有一名参与酒局事件的关键人物，是建发房产杭州事业部总经理马政纲，数日前，马政纲也被建发房产停职并接受调查。

8月19日，建发房产方面向记者确认马政纲被停职一事属实。

据了解，7月26日晚，建发地产杭州事业部总经理马政纲通过电话，要求该公司一名女员工前往滨江区某商场参加聚餐活动。其中包括赵某峰（建发房产在杭州的项目合作方负责人）及滨江区某公职人员郁某栋。席间，该女员工被劝酒，随后在KTV活动中遭到不法侵害。

另据新京报报道，同事称受害女生系单亲家庭，工作十分努力，从管培生一路成长为项目负责人。

女方朋友称：“对方步步紧逼，一直推她，导致她摔倒躺在地上说好疼，因为她身上有多处外伤，淤青很厉害，家属当时不知道她有被猥亵和故意伤害，觉得不对劲，逼问之下才还原了事情经过。”

受害女生一方知情人称，事发后网传大量不实信息，受害人为此一度情绪崩溃。

“杭州酒局事件”嫌疑人会被怎么判？还有谁要担责？

律师分析

刑事追责：

趁醉猥亵属“其他方法”

致轻伤或涉数罪

北京市京都律师事务所合伙人徐伟律师分析，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，构成强制猥亵罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；聚众或者在公共场所当众犯罪，或有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。

徐伟特别指出，趁他人醉酒、意识不清、丧失反抗能力时实施性侵害，同样属于法律规定的“其他方法”范畴。“受害人失去反抗能力，不代表行为人可以免责，恰恰相反，这是司法实践中从重考量的情节。”目前受害人已被初步鉴定为轻伤二级，施害者若触犯故意伤害罪，将处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

律师指出，趁醉猥亵同样属于法律规定的“其他方法”范畴（资料图）

徐伟表示，强制猥亵行为过程中致人轻伤，属于一行为触犯数罪名，依法应从一重罪处断；但若伤害行为是猥亵之外的独立暴力行为，如受害人反抗时被殴打致伤，则需要数罪并罚。“具体是从一重罪处断还是数罪并罚，仍然需要等待办案机关的进一步调查。”

民事风险：

同饮者与用人单位均需担责

“免责协议”无效

刑事追责之外，商务宴请中的共同饮酒行为也伴随明确的民事风险。湖北山河律师事务所律师、武汉市律师协会女律师工作委员会副主任冯孟莉表示，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。共同饮酒属于社交层面的先行行为，该行为会在同饮者之间产生法定的安全保障义务，未尽义务造成损害的，需承担对应过错责任。

冯孟莉梳理了司法实践中四类同饮者需承担侵权责任的典型情形：

• 一是强迫性劝酒，以言语要挟、强行灌酒逼迫他人饮酒；
• 二是明知对方有饮酒禁忌、身体不宜饮酒，或已出现醉酒状态，仍继续劝酒；
• 三是醉酒后未尽妥善安置、护送义务，放任其独自离开或处于危险环境；
• 四是明知对方实施酒后驾车等高危险行为而不加劝阻。

“一旦造成人身损害，同饮者需按过错程度承担相应赔偿责任。”

最高人民法院发布的典型案例及统一裁判规则已明确，共同饮酒人未尽提醒、劝阻、照顾、护送义务的，需按过错比例承担按份赔偿责任。至于民间常见的“饮酒免责协议”，冯孟莉补充，此类约定一方面违背公序良俗，另一方面违反《中华人民共和国民法典》第五百零六条“造成对方人身损害的免责条款无效”的强制性规定，在法律上通常被认定为无效，无法免除同饮者的法定责任。

针对本次事件的职场属性，冯孟莉特别指出，受害人系受单位领导指派参加宴请，属典型职场延伸场景，用人单位同样负有不可推卸的法定责任。《中华人民共和国民法典》第一千零一十条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十五条均明确规定，用人单位应当采取合理的预防、投诉受理、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系实施性骚扰，具体需落实禁止性骚扰规章制度、开展教育培训、畅通投诉处理渠道等法定义务。若用人单位未履行前述法定义务，导致员工在单位安排的商务活动中遭受人身侵害的，受害人有权要求单位承担相应的民事赔偿责任。

冯孟莉同时强调，要求员工陪酒、将饮酒能力与绩效考核、职级晋升直接挂钩的行为，本身就违反劳动保护相关法律规定。陪酒属于超出正常工作范畴、可能危及人身安全与健康的不合理要求，劳动者有权明确予以拒绝，用人单位不得因此对劳动者实施打击报复、降薪调岗或作出其他不利处理。

来源：新华日报综合第一财经、杭州日报、新京报、央广网、澎湃新闻