韦福田律师团队婚前同居共同购房离婚财产分割二审胜诉典型案例

一、案件基础信息

1. 委托人（二审上诉人 / 原审被告）：彭先生（姓名脱敏，原彭立明）
2. 对方当事人（二审上诉人 / 原审原告）：张女士（姓名脱敏，原张颖）
3. 承办律师：韦福田、陈连杰（山东言博律师事务所）
4. 一审审理法院：淄博高新技术产业开发区人民法院
5. 二审审理法院：淄博市中级人民法院
6. 案号：一审（2014）新民初字第 1097 号；二审（2015）淄民一终字第 148 号
7. 案由：离婚纠纷（婚前同居共同出资婚房分割、家具家电、存款债务综合财产争议）
8. 办案文书：一审答辩状、证据目录、上诉状、二审庭审代理词
9. 办案成果：二审法院全面采信韦福田律师核心代理意见，驳回双方全部上诉请求，维持一审公平分割房产、家电家具的原判，委托人合法出资份额、财产补偿全部得到司法确认

1. 双方自由恋爱，婚前长期同居，为婚后结婚购置案涉婚房，房屋登记在女方张女士一人名下，房屋总价含储藏室、办证费用合计 23 万余元，现市场价值 44 万元。
2. 出资明细：男方彭先生婚前全额支付房屋首付、储藏室大部分款项，婚前、婚后共同偿还房屋按揭贷款；女方仅少量出资储藏室、部分办证费用；房屋剩余按揭贷款为双方共同债务。
3. 婚后夫妻感情不和，女方第二次起诉离婚，双方就房产归属、补偿金额、家具家电、婚内存款、对外债务、家暴过错认定产生巨大分歧，均不服一审判决提起上诉。
4. 女方上诉主张：房屋为其单独所有，男方婚前出资仅属于民间借贷，房屋价值认定过高，剩余贷款为其个人债务，应大幅降低向男方支付的房屋补偿款。
5. 男方委托韦福田律师团队二审应诉并上诉，核心主张：案涉房屋系婚前同居期间双方合意共同购置婚房，并非女方个人单独房产；一审认定储藏室女方出资 3000 元与客观事实不符；存在 4.5 万元共同存款、5 万元共同债务一审未分割；女方存在家暴、婚内出轨过错，财产分割不应单纯照顾女方；一审审理程序存在举证瑕疵。
6. 二审法院经全面审理，采纳韦福田律师关于 “婚前同居共同购房合意、共同出资事实” 的核心代理观点，逐一驳回女方全部上诉理由；同时认定男方上诉举证不足的部分不予支持，最终判决驳回双方上诉，维持原判。

1. 登记单方名下婚房定性争议极大
2. 房屋仅登记女方一人，购房合同、贷款均以女方名义办理，女方主张房屋单独所有、男方出资仅为借款，是本案最大抗辩难点，需结合同居事实、购房目的、双方出资流水完整论证共有属性。
3. 多重财产事实举证繁杂
4. 案件同时涉及房屋首付、储藏室出资、婚前婚后还贷、办证杂费、家具家电、存款、外债七类财产，双方各执一词，大量资金往来无完整书面凭证，举证、质证工作量大。
5. 一审自认规则适用难点
6. 男方一审庭审中自认女方储藏室小额出资，二审无法提交新证据推翻自认，该事实对我方份额计算产生不利影响，需调整代理思路，重点巩固整体共同购房定性。
7. 家暴、婚内出轨过错举证门槛高
8. 男方主张女方存在家暴、婚外情，相关证据证明力不足，二审法院无法认定该过错事实，不能据此调整财产分割倾斜规则。
9. 双方双向上诉，庭审双重对抗
10. 女方同时上诉要求减少补偿款，律师需同时应对对方上诉、支撑己方上诉主张，双向论证、分层说理难度高。

1. 梳理全套出资证据：首付转账凭证、储藏室付款单据、还贷银行流水、装修合同原件、同居期间生活开支记录，完整还原男方大额出资事实。
2. 起草一审答辩意见，明确抗辩逻辑：房屋为婚前同居共同购置婚房，并非女方个人财产，应当按照实际出资比例分割房屋增值、本金；列明家具家电分割方案，同时提出婚内存款、共同债务分割诉求。
3. 庭审完整举证、质证，固定双方婚前长期同居、购房用于结婚的关键事实，为一审认定房屋共有奠定证据基础。

针对一审判决存在的争议问题，起草规范民事上诉状，列明四项核心上诉理由：

1. 一审程序瑕疵，未充分保障男方举证、质证权利；
2. 储藏室出资事实认定错误，绝大部分款项由男方单独出资；
3. 遗漏分割 45000 元夫妻共同存款、5 万元婚内共同债务；
4. 女方存在家暴、婚外重大过错，一审未予以考量，房屋全判归女方显失公平。

1. 案涉房屋属于婚前同居共同共有婚房（核心观点）
2. 双方婚前长期稳定同居，购房明确以结婚为目的；男方全额支付首付、储藏室主要款项，婚前共同还贷，存在共同购房合意与共同出资双重事实，不能仅依据不动产登记单方姓名认定为女方个人财产。女方提交的装修合同仅为孤证，无其他佐证，不能证明房屋单独归其所有，二审法院完整采纳该意见。
3. 女方主张男方首付、储藏室出资为借贷，无借条、转账备注、借款沟通记录佐证，借贷关系不成立，该上诉理由无事实依据，依法驳回。
4. 关于房屋价值：双方一审庭审共同确认房屋现价 44 万元，属于有效自认，二审女方单方主张贬值、价值过高，无证据支撑，不应采信。
5. 关于剩余房贷：婚前婚后双方共同偿还贷款，剩余未偿还按揭属于夫妻共同债务，一审判决双方分摊、房屋归女方后由女方独自偿还，计算方式公平合理。
6. 存款、外债举证规则释明：男方主张 4.5 万存款、5 万债务，但仅能提交借条复印件，无银行流水、转账记录佐证，女方不予认可，依据民事诉讼举证规则，本案不予一并处理，可后续补齐证据另行起诉。
7. 家暴、婚外情证据证明力不足，无法认定女方存在婚姻过错，财产分割照顾女方的法定规则无法突破。

针对女方上诉请求（主张房屋单独所有、降低补偿、剩余贷款个人承担），律师逐条反驳：

1. 不动产登记仅具有对外公示效力，对内夫妻财产归属应当结合出资、同居、购房目的综合判断，不能机械以登记确定产权；
2. 一审按照双方实际出资占房屋总成本比例，结合房屋现价计算补偿款，兼顾双方出资、共同还贷、房屋增值，计算标准符合《婚姻法》公平分割原则，金额合理，不应调整；
3. 剩余按揭贷款系双方同居、婚姻期间共同支出形成，属于共同债务，应当双方分摊。

1. 驳回彭先生、张女士双方全部上诉请求，维持淄博高新区人民法院一审原判；
2. 认定案涉婚房系双方婚前同居为结婚共同购置房产，房屋归女方所有，女方十日内支付男方房屋补偿款 187355.34 元；剩余全部房屋按揭贷款由女方独自偿还；
3. 夫妻共同家具家电按双方协商方案分割，指定家电归男方所有，其余家具双方自行协商处置；
4. 男方主张的 45000 元存款、5 万元外债因举证不足，本案不予处理，可收集完整证据后另行起诉；
5. 男方主张女方家暴、婚外情因证据不足，法院不予认定，财产分割维持照顾女方的裁判尺度。

1. 婚前同居共同购房定性标杆胜诉
2. 突破 “房产证登记谁名下房屋就归谁” 的单一裁判逻辑，依靠同居事实、共同出资、结婚购房目的三重证据，成功说服一、二审法院认定房屋为双方共同购置，保障男方大额出资及对应增值收益，同类婚前房产分割典型成功案例。
3. 双向上诉分层应对，攻防体系完整
4. 同时处理己方上诉、对方上诉两条对抗主线，既完整主张委托人遗漏财产、事实认定瑕疵，又精准驳斥对方减损补偿款的全部诉求，二审全部驳回对方上诉。
5. 精准运用民事诉讼自认规则、举证责任分配规则
6. 清晰区分 “庭审有效自认无法推翻”“复印件孤证不能单独定案” 两类证据规则，客观预判存款、外债、家暴诉求无法在本案一并处理，为当事人指明后续另行维权路径。
7. 全流程标准化文书输出（一审答辩、上诉状、二审代理词、证据目录），说理紧扣同居财产、离婚分割司法解释，两级法院均采信核心代理逻辑。

1. 婚前同居共同出资买房，即便房屋、贷款登记在一方名下，只要能证明同居、共同出资、购房用于结婚，法院可认定房屋为双方共有，出资方有权主张房屋增值补偿；
2. 同居出资务必留存银行转账、收据、付款记录，大额现金出资要求对方出具书面出资确认单，避免诉讼中仅有孤证无法确权；
3. 庭审中当庭自认的出资、房屋价值、开支事实，二审若无新的充分相反证据，无法推翻自认内容，庭审陈述务必审慎；
4. 婚内存款、对外共同债务，起诉离婚时必须提交银行流水、完整借条、转账凭证，仅持有复印件、单方口头主张，法院一般不予分割，需另行收集证据起诉；
5. 主张配偶家暴、出轨等婚姻过错，需提供报警记录、伤情鉴定、完整聊天录音、书面自认等客观证据，单一碎片化证据无法认定过错、调整财产分割比例；
6. 婚前共同购房，双方可提前签署书面同居财产协议，明确出资比例、房屋归属、增值分割、贷款承担，从根源避免离婚房产诉讼。