人人都是AI股东？OpenAI的财富承诺，普通人能分到多少

（来源：麻省理工科技评论）

OpenAI 首席执行官 Sam Altman 曾多次提出，希望人工智能创造的财富能够惠及普通民众。这个想法上周再次成为舆论焦点。据《金融时报》报道，Altman 正在与美国总统 Donald Trump 磋商，希望美国政府能够持有 OpenAI 百分之五的股份。

这并不是一个全新的构想。早在 2021 年，Altman 就提出过一个更激进的版本：所有市值达到一定规模的企业，无论是否从事人工智能业务，都应每年拿出相当于自身市值百分之二点五的股权，注入一个公共基金，再由该基金定期向美国民众分配收益。

今年四月，OpenAI 又提出了一项更具体的方案，思路与此次报道中 Altman 和 Trump 讨论的内容十分接近：让公众以某种形式分享人工智能企业创造的经济价值。这个理念也吸引了不同政治立场的人士。美国联邦参议员 Bernie Sanders 就曾提出，应让美国民众共同拥有美国顶级人工智能公司 50% 的股份。

那么，让公众持有 AI 公司股份，逻辑何在？支持者的理由主要有两点。

第一点关乎补偿。当前人工智能的发展，很大程度上建立在人类长期积累的知识和创作成果之上，包括书籍、电影、艺术作品等。AI 公司在训练模型时，通常不会直接向这些内容的创作者付费，这也是近年来生成式 AI 版权争议的核心所在。作家、艺术家以及新闻机构等内容创作者认为，自己的作品被拿去训练 AI 模型，却没有获得授权或相应回报，围绕训练数据的使用方式，多家内容机构已经与 AI 企业展开法律和商业博弈，试图重新界定人工智能时代知识产权与价值分配的规则。让公众获得 AI 企业的一部分股权，可以被看作一种迟来的价值补偿。

其次，这类分配机制也被视为应对 AI 就业冲击的一种保障。国际货币基金组织（IMF）曾估计，全球约四成就业岗位可能受到 AI 影响。不过经济学界对这种影响究竟会导致大规模失业，还是更多表现为工作内容的变化和新岗位的产生，仍存在分歧。一些研究者相信技术进步往往会创造新的就业机会，另一些人则担心 AI 带来的收益可能主要集中在少数科技公司和资本所有者手中，进一步拉大收入差距。如果人们能够从 AI 企业的发展中持续获益，至少可以形成一种经济上的安全网。只是这张安全网究竟能提供多大的保护，目前仍是未知数。

OpenAI 最新方案的具体细节尚未公开。如果假设美国政府最终直接向民众分配这部分股权，那么可以进行一个简单估算。

OpenAI 在今年 3 月完成融资后，公司估值达到 8520 亿美元。按此计算，5% 的股份价值约为 426 亿美元。如果将这 426 亿美元平均分配给美国约 1.33 亿个家庭，每个家庭获得的股权价值约为 320 美元。不过，据报道，OpenAI 正推迟首次公开募股（IPO），希望等到公司估值达到 1 万亿美元后再上市。但这一目标并不容易实现，因为公司目前仍在大规模投入数据中心建设，同时尚未实现盈利。

当然，政府更可能采取类似主权财富基金的模式，而不是直接把股份发给个人。基金可以长期持有资产，并通过投资增值后，将部分收益返还给公众。如果未来人工智能企业能够持续盈利，那么最终带来的回报可能会高于简单的一次性股权分配。

如果这种 AI 分红最终实现，科技公司又能获得什么？

目前，美国公众对人工智能企业的信任度并不高。多数美国人并不相信企业能够负责任地使用 AI，同时也反对在自己所在地区建设更多数据中心。还有一半美国人表示，随着 AI 越来越深入日常生活，他们感受到的更多是担忧，而不是期待。在这样的背景下，承诺让公众分享 AI 带来的财富，可能有助于缓解社会对于 AI 发展的抵触情绪，重新建立公众支持。

但对 OpenAI 来说，更重要的意义可能在于与政府建立更紧密的联系。近年来，特朗普政府一直积极推动与科技企业相关的交易安排，例如持有英特尔的股份，以及从英伟达对华销售中获得部分收益等。对当下的 AI 企业而言，与政府保持良好关系几乎已成为一种战略需要。这意味着，企业既可能避免自己的 AI 模型被认定为供应链安全风险，也可能在应对来自中国竞争对手时，得到更多来自白宫的政策支持。

Anthropic 的经历已经说明，与政府关系的变化可能直接影响 AI 企业的发展环境。近年来，Anthropic 因在 AI 安全、模型使用限制等问题上与政府部门产生分歧，曾面临来自政策层面的压力。这意味着，在人工智能逐渐成为国家竞争的重要领域后，AI 企业与政府之间的关系正在变得越来越紧密。

不过，从目前来看，这些计划更像是一种政治和商业叙事，而不是已经成形的政策。五年来，Altman 一直在不同场合提出类似的设想。据报道，Trump 就任总统后不久，Altman 便向白宫推介过这一方案，但外界至今仍看不到明确迹象，表明它已经进入具体的政策制定阶段。相比之下，Sanders 提出的更激进版本，获得政治支持的希望则更加渺茫。

图｜阿拉斯加永久基金的运作模式（来源：rcourihay）

尽管如此，这些方案至少说明了一件事：人工智能的未来究竟应该如何分配利益，至今仍没有答案。

Altman 提出的这一理念，部分受到阿拉斯加永久基金（Alaska Permanent Fund）的启发。这个基金成立于 20 世纪 70 年代，旨在让阿拉斯加居民分享石油资源带来的收益。这一制度建立在两个前提之上：石油是一种属于公众的共同资源，而且石油终有一天会耗尽。Altman 似乎认同第一个前提，即 AI 创造的价值应当让更多人分享，却并不认同第二个前提。他始终强调，人工智能将在未来几十年创造巨大的财富，而非像石油一样走向枯竭。

所以，美国民众未来是否真的会收到一笔来自 AI 的分红，或许并不是最重要的问题。这一计划真正想传达的信息是：人工智能带来的财富增长足够巨大，大到不仅属于科技公司，也应该让整个社会共同受益。

https://www.technologyreview.com/2026/07/06/1140176/your-familys-300-stake-in-openai/