刚停火又生变？伊朗拒美方高级代表，备忘录先天缺陷暴露无遗

近日，双方在卡塔尔和巴基斯坦斡旋下完成了一轮会谈。就在几天前，尽管停火已经生效，双方仍持续进行报复性打击，随后才同意停止交火。

美国总统唐纳德·特朗普原本派遣女婿贾里德·库什纳和长期房地产商业伙伴史蒂夫·威特科夫前往卡塔尔首都多哈，期待举行高级别会谈，但伊朗表示不会与他们会面。

这并不意味着本已脆弱的停火即将崩溃。但这确实令人严重怀疑，美伊双方商定用60天敲定永久性解决方案的时间窗口是否仍然现实——如果它曾经现实的话。如今只剩40多天，伊朗拒绝与美方最高级别谈判代表直接接触，显然不是好兆头。下一轮会谈将在阿亚图拉阿里·哈梅内伊葬礼后举行，而且仍将是间接谈判。

僵局并不令人意外。6月17日签署的《伊斯兰堡谅解备忘录》从结构上看，从一开始就存在缺陷。这份备忘录宣布“立即并永久停止各条战线上的军事行动”，并承诺双方不使用武力、也不以武力相威胁。但它没有建立起有力的执行机制。

备忘录设立了一个负责政治监督的高级别委员会，成员包括美国副总统万斯和伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格齐等高层人士。然而，当围绕霍尔木兹海峡的分歧引发敌对行动再起时，这一机制并未按预期发挥作用。

备忘录也没有解决伊朗与美国之间任何根本性争议，包括谁来管理霍尔木兹海峡。这个问题既关乎战后地区秩序，也关乎全球经济和能源安全。

但这同样与国内政治纠缠在一起。对伊朗来说，对海峡的控制长期被视为主权问题。过去，伊朗更倾向于把这一问题作为一种隐含的筹码；而战争则让它把此事进一步变成对其所宣称“有权收取过境费用”的一次检验。

备忘录明确写道，伊朗将安排商船安全通行，“仅在60天内不收费”，并指出海峡未来的管理方式将与阿曼共同确定。

据报道，伊朗和阿曼已经就一项管理海峡的拟议安排达成方案，其中包括联合收取行政费用。不过，双方显然仍需就细节继续磋商：伊朗似乎坚持征收费用，而阿曼则倾向于以自愿捐助的方式，为支持航道安全和海洋环境保护的地区项目提供资金。

但无论哪一种方案，都与特朗普的立场相冲突。特朗普曾多次坚持表示，穿越霍尔木兹海峡不应收取任何费用。所有最棘手的问题——从解除对伊朗制裁的条件和时间表、解冻资产的释放，到伊朗核计划的未来——也都被留待最终协议处理。与过境费用问题类似，双方在这些议题上的分歧同样巨大，而用来弥合分歧的程序设计也远谈不上清晰。

即便如此，一份糟糕但能阻止局势升级的协议，也许仍好过完全没有协议。但现在，连这样一份“坏协议”是否可能达成，都已变得不那么明确。

可能的转圜之处，在于备忘录中的一项条款：双方可以经共同同意，延长完成谈判的60天期限。这或许会成为这份备忘录真正持久的遗产——不是它为地区和平与稳定开辟了道路，而是它让美国和伊朗进入一种僵持状态，从而避免局势继续滑向深渊。

在谈判持续期间，备忘录提供了一些最低限度的护栏，符合德黑兰和华盛顿双方的利益。对伊朗而言，这包括资产释放和制裁维持现状；对美国而言，则包括霍尔木兹海峡在不收费前提下逐步恢复通航。

随着双方越来越意识到，解决实质性问题有多么复杂，以及为此可能需要作出何种妥协，它们或许会发现，在备忘录设定的框架内维持现状是可以接受的，尽管这远非理想状态。

眼下，无论美国还是伊朗，都不太可能愿意放弃这一进程。双方要么在接下来的几周内艰难达成协议，要么干脆同意给自己更多时间。

这看起来也许是一种可行策略，能够稳定当前动荡局势，但这并不等于真正的稳定。风险依然显著，其中最重要的一个在黎巴嫩。

备忘录明确将黎巴嫩纳入“立即并永久停止各条战线上的军事行动”的范围，并写明美国和伊朗还承诺“确保黎巴嫩的领土完整和主权”。

然而，这场冲突中的双方——以色列和真主党——都不是备忘录签署方。华盛顿和德黑兰究竟能在多大程度上约束它们，本身就存在争议。

这并不是主战事之外的边缘问题，而是一个关键战场。围绕中东未来地区秩序的冲突中，一个重要部分正将在这里展开。

6月26日，以色列和黎巴嫩达成一项旨在实现“持久和平与安全”的框架协议。但该协议所要求的停火，并没有对真主党施加真正的、更谈不上可执行的义务，却把真主党解除武装设定为以色列从黎巴嫩南部撤军的条件。真主党立即拒绝了这项它并未参与达成的协议。

以色列与真主党之间的停火安排一直在另一条完全独立的轨道上推进。双方最近一次停火于6月19日达成，由伊朗和卡塔尔斡旋。

仅在2026年，就已有4000人死亡、100万人流离失所，这表明控制黎巴嫩战事的努力仍远未奏效。凡是建立在“真主党解除武装、黎巴嫩军队全面接管南部地区”这一逻辑上的协议，只要没有迹象显示黎巴嫩的制度能力或真主党的态度已经发生足够变化，今后仍将继续失败。

如果——更准确地说，当——以色列与真主党的冲突再次升级时，它很可能会成为即便最乐观的美伊计划也无法承受的真正破坏因素。

作者：斯特凡·沃尔夫