山西13岁女孩称遭男子强奸，警方不予立案，最新进展来了！

警方不予立案主要有两大核心理由。

文 |阿 晖

近日，山西运城“13岁女孩称遭男子强奸，警方不予立案”一事持续刷屏社交平台。未成年幼女被侵害、涉案男子辩称不知情、警方认定“无犯罪事实”不予立案、家属多次维权受阻……多重争议话题叠加，让这起案件牵动无数网友的心。

随着事件发酵，6月23日凌晨，运城市公安局盐湖分局正式发布警情通报，宣布组建联合调查组，启动案件全面复核，对案件原始卷宗、全部证据材料及办案流程进行依法核查。目前该案复核结果尚未对外公布。

24日晚11时许，运城市公安局盐湖分局出具立案告知书，其内容显示，“13岁少女被强奸案一案，我局认为属于本单位管辖刑事案件，现予以立案。”

随着部分媒体的报道，也让这起争议案件的一些细节得以浮出水面。

运城市公安局盐湖分局发布的警情通报。

1

据小敏向中国新闻周刊的自述，4月18日事发当晚，她和朋友前往当地一家酒吧。散场后，一名绰号“黑哥”的男子韩某某提出送她回家。彼时她正和家人闹矛盾，借住在朋友张某某的出租屋内。在确认出租屋无监控后，“黑哥”向小敏提出以888元发生性关系，随后对其实施性侵。

小敏称，案发时自己明确反抗，因害怕被对方殴打，不敢进行肢体对抗，甚至试图录音取证还被对方发现。案发后，韩某某通过张某某向其转账500元，以此封口，同时多次言语恐吓，威胁其不准报警、不得声张。

小敏介绍，她是通过张某某等朋友介绍认识的“黑哥”，事发时二人相识仅两三个月，其间对方多次邀约她外出，声称带她散心。她此前就听闻，“黑哥”曾以约会为名对他人图谋不轨，所以一直心存戒备。

小敏的哥哥张岳（化名）提供的身份材料显示，小敏生于2013年1月，事发时13岁；而“黑哥”即韩某某生于1996年，30岁。

遭受恐吓的小敏不敢告知家人，直至4月30日，才偷偷向哥哥的女友倾诉全部遭遇。两人聊天记录显示，小敏表示想谈谈“我最近发生的事”，随后承认与“黑哥”发生了关系，并曾进行反抗。家属得知后，第一时间带小敏前往运城盐湖分局姚孟派出所报案，但此次报案未被受理，家属也未拿到任何受案回执。

小敏向亲友吐露遭遇的微信记录。图源：红星新闻

让家属揪心的是，从5月1日至6日，小敏突然失联了整整6天。后来家人联系上小敏称失联期间被韩某某的同伙胁迫、洗脑，多次被逼迫向家人和警方撤案，对外谎称从未认识韩某某、所有遭遇都是自己编造的。但此说法无法核实。张岳后来还获悉，事发后小敏与家人失联期间，曾在一家KTV工作了3天，并有男子让小敏谎报年龄，还教唆她参与“仙人跳”。

家属称五一假期期间小敏被诱骗至KTV上班。图源：红星新闻

5月7日，家属再次前往派出所报案，但未拿到回执。次日，家人带小敏前往运城市妇幼保健院、市儿童医院做专项检查，病历显示小敏处女膜存在0.3厘米陈旧性裂伤，同时骨龄检测结果明确，其骨龄匹配13岁生理特征，佐证真实年龄。

此后，张岳先后向运城市12345、政法、12389督察、民政、妇联等部门反映情况。直至5月14日，警方才正式出具受案回执，案件正式进入受理阶段。张岳说：“我们找到了妹妹，但她很快又被‘黑哥’的同伙、一个未成年人骗出去，给她洗脑，要她撤案。”

警方受案回执。图源：红星新闻

6月1日，小敏和母亲一起到派出所咨询案件进展。在红星新闻记者听到的录音中，办案民警表示已经尽力寻找证据，并与检察院提前沟通，但“倾向于不予立案”，理由包括：案发时间和报案时间相距12天，小敏不太配合，警方到现场做了勘查，但物证比较缺乏；其次，小敏为了出去和别人玩，对他人表示自己已满14岁，而法律规定，强奸罪成立，要求行为人“明知未满14岁”，目前对方（韩某某）虽然承认与小敏发生了性关系的事实，但是基于小敏自称“已满14岁”的情况而实施的行为。录音中，民警多次问小敏，“为什么老要跑”，教导小敏长大后靠自己的能力独立赚钱，小敏并未回答。

家属持续跟进案件两个多月后，运城盐湖分局于6月12日正式作出不予立案决定。家属出示的不予立案通知书明确载明：“经审查，认为没有犯罪事实。”

警方的不予立案通知书。图源：红星新闻

6月22日，家属通过网络公开案件遭遇，#13岁女孩称遭强奸警方不予立案#话题迅速引爆网络。当晚，仍有办案人员上门沟通，在与家属就案情进行沟通时，曾口头表示“经办案人员调查，构不成刑事犯罪，双方属于自愿”。这一说法引发家属强烈不满。

6月23日凌晨，运城市公安局盐湖分局紧急发布官方通报，宣布联合相关部门成立专项联合调查组，全面复核案件卷宗、证据材料及全部办案流程。目前案件复核工作正在推进中。

2

事件之所以引发全网争议，核心在于警方不予立案的依据，与大众认知、法律条款存在明显冲突。结合中国新闻周刊、红星新闻披露的办案沟通录音及案件细节，警方不予立案主要有两大核心理由。

争议一：案发与报案间隔12天，现场物证缺失

办案民警在与家属沟通时表示，案件案发于4月18日，直至4月30日才报案，间隔时间较长，警方虽现场勘查，但关键物证不足，难以固定完整证据链。

当时警方调查时，“受害者”小敏并不太配合。强奸案因为自身特殊性，取证难度本身就较大，“受害者”不配合一是增加取证难度，二是让警方难以准确判断当时情形。

但家属对此提出质疑：案发后小敏长期遭受嫌疑人恐吓、胁迫，未成年人因恐惧不敢报案，属于合理情形，不能因嫌疑人的恐吓行为，抵消其违法犯罪事实，更不能因此免除警方侦查取证职责。

争议二：女孩曾谎称年满14岁，嫌疑人“不知情”

这是该案最核心的争议点。警方透露，小敏为方便夜间外出玩耍，曾对外谎称自己已满14周岁。涉案男子韩某某承认与小敏发生性关系，但辩称自己误以为小敏已满14岁，并非明知其为幼女。

据此，警方认为无法认定韩某某主观上“明知被害人未满14周岁”，不符合强奸罪立案定罪条件。

针对这一关键细节，小敏称，案发前几日，她曾当面明确告知韩某某自己只有13岁，并拒绝对方的邀约。同时，小敏表示，自己仅对陌生人报虚岁，熟识的朋友、包括涉案相关人员均知晓其真实年龄。不过警方制作笔录期间，她曾表示无法确定是否向韩某某如实透露过真实年龄。

3

事件发酵后，多位受访律师向媒体作出解读：该案不予立案的核心逻辑，存在明显的法律适用偏差。警方以“女孩谎称14岁、嫌疑人不知情”作为不予立案的核心理由，不符合现行司法解释，属于对未成年人性侵案件法律条款的误读。

广东国鼎律师事务所律师周缦卿告诉红星新闻，《刑法》第236条规定，奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。本案中行为人为30岁男子，无论该13周岁幼女是否自愿、是否收受钱物，如果双方发生了性行为，该男子大概率构成强奸罪。

周缦卿还表示，针对“是否明知年龄”的争议，2023年6月1日起正式施行的《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》有明确细化规定：对于已满12周岁、不满14周岁的被害人，从其身体发育、言谈举止、生活作息等可判断为幼女的，应当认定行为人“明知”。

结合案件细节来看，小敏年仅13岁、体型稚嫩，外在特征明显符合幼女特质。涉案男子为30岁成年人，具备完整社会认知能力，即便存在年龄虚报，也未尽到审慎核实义务，属于“放任侵害发生”，依法应当认定为明知。

北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛也认为，本案当事人仅13周岁，属于未满14周岁幼女，依据《刑法》第236条，只要行为人与幼女发生性关系，无论幼女是否同意、有无反抗，一律以强奸罪定罪且从重处罚。针对12-14周岁幼女，法律推定行为人应当明知对方是未成年人。本案相关人员有绰号，双方相识，较难存在“完全不知情”的合理空间。同时，强奸罪属于严重暴力刑事犯罪，司法机关应主动追诉。

梳理完整案件细节不难发现，这起事件并非单一的性侵犯罪，更是未成年人监护缺失、社交失序、不法分子精准侵害等多重叠加的结果。

据家属透露，小敏家庭情况特殊，系非婚生育，生父拒不认养，母亲监护缺位，导致其长期脱离有效监管，深夜外出、混迹社会人员圈层，甚至失联期间被诱骗参与不良活动，一步步落入不法分子的陷阱。而嫌疑人韩某某存在失信记录，长期关注低龄未成年人账号，针对性接触未成年女孩，主观恶意明显。

未成年人是法律重点保护的弱势群体，性侵幼女是性质极其恶劣的犯罪，司法裁量的核心永远是优先保护未成年人权益、严厉追责犯罪行为，而非纠结于“是否自愿”“是否虚报年龄”等次要细节。

我们期待联合调查组能够彻查全部卷宗与证据，严格依照未成年人保护相关法律，厘清案件事实，对涉案人员依法追责。同时，也希望此案能够敲响警钟：法律对幼女的保护没有折中选项，14岁以下无同意权，性侵幼女必被严惩，这是不可动摇的司法底线。

资料来源：中国新闻周刊、红星新闻等

好戏 | 爆红5年，丁真领衔主演的首部电影上映，普通话进步明显！还获了奖！

721分全国第一！13年前被挖去双眼的山西男孩，如今活成了励志之光

竟把“枪口”对准自己胸口！突然一声闷响……生命禁不起侥幸！

版权说明

新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！

点“”转发，给我一颗小红心❤