关于恶意索赔，内蒙古新规限制举报次数，严重缺乏合理性

看到一个新闻报道，说内蒙古自治区市场监管局近日联合多个部门，正式发布了《恶意索赔行为认定标准与恶意索赔异常名录（第一批）》。

首先要再次表达一个观点，我认为“恶意索赔”这种说法不正确，这种说法类似于“恶意讨薪”，不符合逻辑。

什么叫“索赔”？索赔，就是索要赔偿。什么叫“赔偿”？因自己的行为使他人或集体受到损失而给予补偿，这叫赔偿。

所以，索赔总是正当的，是有法律依据的，何来“恶意”之说？如果无凭无据向别人要钱，或者以不正当的理由向别人要钱，那是讹诈或者敲诈。

索赔和敲诈，是完全相反的。以“打假”为名，通过栽赃陷害来索要钱财，是敲诈，不是索赔。真正打假，证明对方卖的是假货，是索赔，不是敲诈。

索赔合法，敲诈犯法。

内蒙古发布的文件里，第一批公布的异常名录里，共有424个电话号码，涉及463人。这463人平均每人投诉举报1195件。其中最多的那个，一年投诉举报量高达5113件。新规之后，这些人就都属于“恶意索赔”了，应该就不会被受理。

根据新闻报道，这四五百人每人上千次举报，80%以上集中在食品领域，尤其是肉干、米面制品、乳制品之类，反映的问题主要是过期食品、标签标注不规范、虚假宣传等。报道里说：

这些问题本身不是不该管，但问题在于——他们买东西的方式和数量，远超正常生活消费需要，而且目的不是为了维权，而是为了索赔牟利。

所以，为了限制“恶意索赔”，内蒙古这次规定，“一年内向行政部门投诉举报15次以上，或者在全国12315平台上投诉举报30次以上”，就是“恶意索赔”。

新闻报道认为，职业打假人不是在帮消费者维权，而是在滥用投诉举报渠道，一个店铺被盯上，轻则赔钱了事，重则被折腾到关门，真正该保护的消费者权益没得到保护，行政和司法资源却被大量挤占。

看了这个新闻报道，我产生以下几方面的疑问，希望有人能予以解答：

第一，“一年内向行政部门投诉举报15次以上，或者在全国12315平台上投诉举报30次以上”属于“恶意索赔”，这样的标准是怎么确定的，有什么依据？

何以断定15次以内就不是“恶意索赔”，而第16次开始就是“恶意索赔”？第一次举报就不能是“恶意索赔”吗？如果连续15次“恶意索赔”呢？所以，判断“恶意索赔”的标准，难道不应该是根据具体情况吗？岂能根据举报次数？

第二，内蒙古公布的几百个所谓的异常电话号码，说他们平均每人一年举报上千次，请问他们每一次的举报是否属实？如果每次举报都属实，以举报次数多为由限制继续举报，是否合理呢？

所以我很难理解，只给举报15次，第16次举报就属于“恶意索赔”。把“恶意”与举报次数挂钩，这样的逻辑，恐怕难以服众。第15次举报之后，又发现假货，竟然不能继续举报，这究竟保护了谁？

第三，这463人平均每人投诉举报1195件，80%以上的投诉举报集中在食品领域，尤其是肉干、米面制品、乳制品之类，报道没说举报不属实，基于此我想问，这是不是反而说明食品领域问题太多了？不让举报，谁来有效监督？

463人平均每人投诉举报1195件，反映的问题主要是过期食品、标签标注不规范、虚假宣传等，这样的工作量，请问市场监管部门的工作人员能够干得过来吗？如果干不过来，又不给他们举报，那么如何保证老百姓的食品安全？如果能干得过来，还有这些人举报的机会吗？

第四，报道说，一个店铺被盯上，轻则赔钱了事，重则被折腾到关门，真正该保护的消费者权益没得到保护，行政和司法资源却被大量挤占。请问，如果店铺不卖假货，它为什么要赔钱？如果店铺卖假货，难道它不应该赔钱吗？难道它不应该关门吗？这样的商家难道还要保护起来？

有关部门到底是如何理解“保护消费者权益”的？职业打假人的存在，让商家不敢卖假货，让卖假货的商家关门了，这不就是保护了消费者吗？

新闻报道说“行政和司法资源却被大量挤占”，我想问，不让这些人举报，省下来的“行政与司法资源”留干什么，是要亲自到市场上检查有没有假货、过期食品、虚假宣传吗？有那么多人手、能查得过来吗？如果有那么多人手、能查得过来，职业打假人还有生存空间吗？

新闻报道最后说，“规制恶意索赔，不等于不管真正的食品安全问题，……对于真正侵害消费者权益的行为，照查不误、照罚不误”。我丝毫不怀疑有关部门的这个态度和实干精神，但是，我觉得有关部门缺少足够的人手。光靠有关部门那几个人，根本监督不过来，否则就不可能有职业打假人的生存空间。

所以，有关部门应该搞清楚一个逻辑，是因为有了假货的泛滥，才有了职业打假人的生存空间。所以需要解决的是假货问题，尤其是食品方面的问题，而不是去解决职业打假人。

实际上，职业打假人对于市场监督是一个有益的补充，他们虽然从中获利，但是他们毕竟没有违法。鸟儿为了填饱肚子捕捉害虫，职业打假人为了获利知假买假，都属于客观有益于社会，为何保护鸟儿不保护职业打假人？

按道理说，职业打假人等于是做了市场监管的活儿，举报次数多，说明发现问题多，而且都是市场监管人员没有发现的，这应该奖励，而不是予以打击。

上面这个网友所说，是有道理的。

总之，关于所谓的“恶意索赔”，内蒙古新规限制举报次数，我认为严重缺乏合理性，不符合基本的逻辑。关于所谓“牟利”的说法，想想警方悬赏捉拿罪犯吧。