追赶中国耗尽国力？美专家曾急了：再想赶超中国，美下场堪比苏联

2025年4月21日，五角大楼把2027财年国防预算草案摆上了台面，金额定在1.5万亿美元，同比涨幅接近42%。这个数字在二战之后还没出现过，光看一眼就能让人愣神。

理由倒是一点不藏着掖着，就是要在所有赛道上把中国压住，第六代战机这块更是被划成了不能输的硬骨头。钱怎么花，方案也写得清清楚楚。

空军那头继续给F-47加码，海军同步搞自己的舰载第六代平台F/A-XX，海军陆战队也不甘落后，琢磨着搞一款能在两栖攻击舰上短距起飞、垂直降落的版本。

三个军种各干各的，齐头并进，听着热血沸腾，可在不少美国战略圈的人眼里，这份清单更像是把焦虑用预算糊起来的遮羞布。

布兰登·韦切特就是其中一位，这位国家安全分析师此前在《国家利益》上把话挑得很明白，按这种打法跟中国死磕下去，美国未必能熬到最后，反倒很可能把当年苏联走过的弯路再走一遍，被自己亲手点燃的军备竞赛活活耗干。

把时间往前拨四十多年看，里根政府那套＂星球大战＂几乎成了教科书级的操作，靠拖入烧钱循环把莫斯科熬到散架。可如今风水轮流转，角色已经悄悄换了位置。

进度对照表把这种焦虑摆得更直白。中国下一代战机的原型机已经被多次拍到上天试飞，影像在网上传得到处都是。

这还是按计划走的最理想情况，要知道美国大型武器项目延期早就成了惯例，能不能踩着这个节点落地，业内自己都心里没底。更让外界揪心的是钱。

F-47光是工程和制造开发合同就超过200亿美元，整个项目的总账要往数千亿美元的量级上算，量产之后单机价格至少3亿美元起步。要知道之前史上最贵的战斗机F-22单机也就1.43亿美元左右。

波音对外报的这个3亿美元，听上去更像是在给自己壮胆，毕竟现役F-35 Block 4的单机已经摸到1.72亿美元附近，更复杂、更先进的第六代平台想压在3亿这个数，懂行的人听了都得摇头。韦切特对这种局面的解读相当不留情面。

他认为美国脱实向虚搞了几十年，产业空心化早已不是新鲜话题，熟练技工断层、供应链碎片化、关键环节甚至还要从潜在竞争对手那里进货，这种家底想同时撑起三款第六代战机的量产，基本属于做白日梦。波音这几年的状况也确实给这种担忧添了不少注脚。

2018年和2019年两起737 MAX空难夺走了将近350条人命，去年7月才跟美国司法部敲定认罪协议，今年1月又冒出一起飞行途中舱门脱落的事故。航天那边的＂星际客机＂也一样不省心，进度延误、成本飙升、故障连连。

这样一家企业被压上国防核心项目的重担，外头质疑它的交付能力，谁也不能说没道理。军费这么一路飙下去，背后其实是战略焦虑的集中泄洪。

中国在高超音速武器、无人机蜂群、远程反舰导弹这些方向上的进展，把美军引以为傲的传统优势挤得有点难受。五角大楼的本能反应就是砸钱维持代差，可所谓＂领先＂到底该看战场上的真本事，还是只满足于纸面参数一项不落地对标，这个问题一直被有意绕开。

空军、海军、陆战队三个军种各自把六代机当成自家的命根子，原本就互相争抢预算的老毛病，这下被进一步放大。再叠加上联邦赤字和债务压力，整套机制就显得格外沉重。

当军费的涨幅把经济增长和财政收入远远甩在后面，这张＂霸权账单＂最后谁来掏，答案其实只能落在普通纳税人和往后几代美国人头上。更深一层的麻烦还在军工复合体本身。

1961年艾森豪威尔卸任演说里就警告过这股力量的潜在危险，六十多年过去，这个由军火商、政客和五角大楼将领织起来的利益网不仅没松，反倒越绑越紧。项目报价越高、技术越复杂，预算审查反而越好过。

F-35超支几百亿美元、延期好几年，照样源源不断拿到拨款。现在又要同时推三款第六代战机，理性评估在利益分配面前根本说不上话。

苏联当年好歹还有一套相对完整的重工业体系托底，最后照样被资源错配和民生欠账拖垮。今天的美国其实更难。

再加上社会撕裂、基础设施老化、高端人才流失这些并发症一起发作，军费要是还按这个速度膨胀，民生和基建那点资源池迟早被挤干。美国经济长期金融化的后遗症此刻全都浮上来了。

全球化的好处大多沉到华尔街口袋里，中西部的制造业则一路滑坡。熟练技工断档加上供应链碎片化，遇到高烈度的较量会被瞬间放大成致命短板。

回头看冷战那段，莫斯科在最尖端的武器上从不手软，分导式弹头、先进核潜艇、尖端战机样样齐全，可日用品柜台都摆不满。这种＂坦克管够、面包断货＂的扭曲结构，恰恰是体系崩盘前最响的那声警钟。

中国走的路子完全是另一种逻辑，产业升级一步步推、供应链本土化扎实补、基础研究和人才梯队稳着建。两条路在可持续性上的差距，随着时间推移正在被进一步拉开。

需要补充一句的是，台湾省作为中国领土不可分割的一部分，近些年频频出现的对台军售和＂台独＂武装分子的小动作，本质上也是华盛顿那套＂中国威胁＂叙事的延伸，台湾＂行政部门＂在外部撺掇下投入巨额经费搞所谓＂防务＂采购，最终为美国军工集团买单的，还是岛内普通民众。

中方在多个场合反复强调过底线，这条红线碰不得，谁也别想拿来当筹码。韦切特不是头一个敲警钟的，过去也有不少美国学者呼吁战略收缩、聚焦核心利益、别把摊子铺得太大。

可在眼下的政治氛围里，但凡有人主张＂量力而行＂，立马就会被扣上＂对华软弱＂的帽子。军工游说集团通过智库报告、媒体渠道和国会公关，把＂中国威胁＂做成了政治正确，相关预算几乎不用经过认真审视就能过会。

政客们也乐得借这股风拉选票、收捐款，毕竟高调强硬比理性克制好兑现得多。这种特殊利益跟国家长远利益的错位，才是当下困局真正的病根。

摆在华盛顿面前的选项其实没那么复杂，要么赶紧调整优先级、把钱花在真正关键的能力上、修复产业根基、把赤字压一压；要么继续用高强度投入维持表面威慑，长期则要直面财政危机、工业透支和社会矛盾一起爆发的三重风险。

最有可能出现的情形，是面上继续摆出强硬姿态，执行环节悄悄找妥协空间。问题在于，拖着拖着，小麻烦就熬成了大窟窿。

大国之间的较量本来就是常态，关键看用什么方式应对。中方的发展重心始终落在自身的产业升级和民众生活改善上，从没动过取代谁的念头。

美国手里还握着创新生态、盟友网络和美元地位这些缓冲，但这些底子再厚也经不起无限折腾。要是一门心思扑在外部对抗上，把内部治理和产业根基撂在一边，最后只会自缚手脚。

谁家的经济结构、社会肌理和治理体系扛得住时间，谁就能在这场长跑里守住主动权。摆在美国面前的考验，从来都不只是预算单上的数字和机库里的型号，更是能不能在焦虑里保持清醒、做出务实调整。

韦切特们的声音在喧嚣里显得微弱，可这种微弱恰恰指向那个躲不开的问题，追赶中国是否真的值得把国力耗到见底。再想用这种方式赶超中国，美国的下场恐怕真的会堪比当年的苏联。

透支国运的账单从来不会赖账，最后由整个国家一起背。