湖南
来看这样一起案例——
母亲范某病逝后留下巨额财产，女儿刘某将舅舅范某甲、表弟范某乙诉至法院，诉请二人返还857万余元款项及利息，返还金银首饰、房产手续和五处房屋钥匙、证件遗物等，并索赔5万元精神损害抚慰金。 范某生前曾立遗嘱，其去世后遗产全部归弟弟范某甲继承，以感谢弟弟一家多年的照顾。5月12日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，辽宁省鞍山市中级人民法院公布二审判决书，驳回刘某的上诉请求。此前，一审法院判决，范某甲将其占有的范某生前留有的手机一部返还给刘某，驳回刘某的其他诉讼请求。
就是这么一个案例，却挂着【女子病逝弟弟获857万女儿仅获手机】的热搜词条，乍一看能让一般人血压飙升。诸如“世间竟有如此偏心的母亲！”“重男轻女到了骨子里！”“这就是原生家庭的毒性！”等等恶评可以想见。
但这却是某些媒体和流量贩子精准收割的情绪手段，因为这标题不仅是个彻头彻尾的谎言，更是把一场极其睿智、通透的家庭财产安排，硬生生扭曲成了一出挑动性别对立的烂俗剧本。
事情的真相到底是什么？我们不带偏见地复盘一下这个家庭的现实——
本案中的人物分别是病逝的范某（女），她的残疾女儿刘某，以及弟弟（女儿的舅舅）范某甲一家。范某（女）生前已经给了女儿100万现金+价值160万的三处商铺折合260多万。临终遗嘱是剩下的800多万资产全部交由弟弟继承。附带条件是弟弟必须承诺，在女儿未来生活、看病缺钱时，全力兜底资助。
仔细一看就知道，这根本不是什么“偏心”，而是一位即将离世的母亲，在绝境中能为残疾女儿做出的最优解。女儿肢体残疾且多病，显然缺乏完全打理巨额资产的能力。
如果留下千万巨款，必然会招来蜂拥而至的骗子或居心叅测的“软饭男”。把钱捏在自己最信任的亲弟弟手里，既报答了弟弟全家多年病床前的端茶倒水，又给女儿上了一道“活命的保险”。
“你替我尽孝养老，我倾家相授；你替我护佑幼女，我死而无憾。”在法律见证下，这是一场两代人之间最深沉、最无奈，但也最完美的契约。法院驳回女儿要回857万的诉求，不仅合情合理合法，更是在维护这份契约的尊严。
再看那个恶臭的标题：#。好一个“仅获手机”，这四个字可谓阴险至极。它刻意抹去了女儿已经拿到的260万，把复杂的家庭互助简化成冰冷的数字对立，精准踩中了当下大众对“重男轻女”和“财产不公”的敏感神经。这叫新闻吗？这叫投毒！
在这个算法主导的时代，某些媒体为了那点可怜的点击率，已经彻底抛弃了职业操守。一方面断章取义，抽干事件的血肉，只留下最能引爆情绪的骨架；另一方面可以制造男女对立、婆媳对立、穷富对立，没有也要硬造。他们根本不在乎事实，只在乎你愤怒后顺手点的那一下“分享”。
那非要这么搞，为什么不干脆把手机品牌也点出来呢——OPPO牌A59s，这话题度不是更加拉满了吗？毕竟当事人她妈真的用OPPO手机呢。加上刘某还是范某和前夫所生，简直巧了，已故的范某还真的有过两个老公怎么媒体不往这些方面带节奏呢？是都去围攻武大的割席了吗？
本案中的范某立遗嘱，既有律师见证也有全程录像，还有医生出具“神志清醒”的证明，可以说是程序上无懈可击。在此基础上法院的一审、二审判决，用大V Zhttty的话说是既合乎法理，又带着人情味，是近年来少有的近乎完美的案子，这种案子才适合入选经典案例。
但媒体却执着于玩弄人心、颠倒因果是非。作为普通人，面对满天飞的短视频和热搜，我们或许做不到全知全能，但至少可以在看到个标题就愤怒之前，多问一个“为什么”，多查一下“后来呢”。
千万不要让那些靠制造对立为生的媒体污染了你的眼睛，更不要用他们的贪婪去测量这个世界的温度，现在你去看红星新闻已经删掉了那个标题当作无事发生，但每次扫h都有它，迟早遭报应。
（全文完）
关注小号防失联
为了保持正常接收推文
还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标
并多多点亮右下角“在看”
拜托了
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
