特朗普登机前，美媒点破：中美有两个共同的敌人！中国必须防一手

5月11日，我国外交部正式对外宣布，美国总统特朗普将于5月13日至15日对中国进行国事访问，这是美国总统时隔9年再度踏上我国土地的高层外交行动。

表面上看只是正常的国事访问，实际上却比表面复杂得多。特朗普此行登机前，美媒迅速点破所谓“中美共同的两个敌人”，引发舆论热议。

真正关键之处在于背后操纵问题、谋求实利的究竟是哪一个国家。

就在我国宣布特朗普访华的时候，国外媒体就热闹起来。有些媒体打着“中美有共同敌人”旗号，认为中美两国都存在着人工智能失控、地区安全的问题。

表面上是在为合作基调做铺垫，实际上是为了给特朗普访华造势。

美国一方面提倡合作，另一方面又用技术封锁、关税升级等手段对中国进行打压，这不是理性博弈，而带有很强的权力色彩的两面行为。

问题就在于这里，“共同敌人”的话术被用来掩盖实质性的战略竞争与利益分歧。

特朗普访华前的这波操作，听着像是警告，实际上是在试探我国态度和让步空间。

美国媒体将人工智能称为中美共同面临的难题，听起来似乎两国可以一起管控风险。

但是现实是，美国对于AI问题的一贯做法是矛盾的。

一方面美国的领导层提出了建立全球AI治理标准的要求，另一方面美国又继续把AI技术用于军事用途，对我国的科技企业实行出口管制以及供应链切断。

这套策略的核心，并不是真心地去解决AI风险，而是以“AI治理”为借口，要求我国开放更多的算法、数据接口，给美国企业及其盟友提供科技上的便利。

美国很清楚这一点。所谓“共同敌人”在美国的说辞中，常常是用以包装“美国优先”的另一种说法。

换句话说，美媒喊出的这个“敌人”并不是想把我国拉到盟友的位置上，而是想把我们推到对方所希望的“治理框架”里。

由此产生的逻辑上的差距，就是我们要警惕的首要问题。

另一个美媒所称的中美共同敌人就是台海局势。美国媒体认为，这也是双方都不愿意看到的风险。现实中比媒体描述的要复杂得多。

在美国国会内部以及智库圈中仍然存在一些人鼓吹加大台军售力度、加强所谓的“与台湾关系法”地位的人。

特朗普本人不像一些前任那样经常使用台湾问题，但是对台军售从没有停止过。

同时台湾地区的领导人公开表示有独立的意向，美国对于这个事情的模糊政策也给整个台海局势带来了极大的不确定因素。

这就出现了明显的矛盾，美国一方面说双方都不希望看到冲突，另一方面却不断地向台方输送军事和政治信号。

美国这些“共同敌人”论调，本质上就是把台湾问题包装成双方都“担心”的风险，为自身在岛内政策上的模糊地带找理由。

翻开美国历史剧本就会发现一个规律，美国每次遇到自身难以单独解决、但需要国际社会共同参与的问题时，就会提出“共同敌人”，冷战时期是苏联，反恐时期是恐怖主义，后来是气候变化。

现在到了AI和区域风险的话题，共同敌人的说法又再次被使用。

但是问题在于，美国从来都不会把所谓的“共同敌人”放在比其主要战略对手更高的位置上。

一旦自身利益受到损害，这套话术就可以随时改变，合作可以变成竞争，危机也可以变成筹码。

如果把“共同敌人”论调用到美国政客身上，那么它就会变成一个新的舆论陷阱。

以AI治理名义要求我国开放技术边界；以反对台独名义为对台军售寻找合法性外衣；以国际合作的名义，使我国在其他地区的冲突中替美国分担风险。这并不是一个陌生的模式。

我国对于即将到来的会谈持开放态度，愿意扩大合作、管控分歧，给世界稳定注入更多的确定性。

官方也多次强调高层对话的意义，希望中美关系能走稳、走实、走远，步入“稳定、健康、可持续”的发展轨道。

但是合作意识要建立在对等、尊重、互惠的基础之上。如果美国把合作当作手段而不是目的，那么这次访问的价值就会大打折扣。

真正的胜负不在一时的握手、宴会，而在能否把局势引向有利于双方的谈判桌上。

我国在新能源、人工智能、高端制造、供应链等领域战略筹码目前比9年前要多得多，美国则因为内部经济压力、盟友破裂、全球冲突的影响而陷入多重困境。

我国完全有能力来掌握主动权，而不能被所谓的“共同敌人”话语所左右。

美媒在特朗普出发之前就把“中美有两个共同敌人”这个话题摆到台前，未必是善意。这是一句带有战略试探意味的合作邀请词。

面对这种情况，我国必须警惕。那些递过来的橄榄枝，有时可能是在钓着你伸手的那一端绑了锁。

真正的赢家是看清楚了谁在操纵议题、谁在调兵遣将、谁占战略优势的，而不是看谁说得更好听。

中美博弈从来不是“共同敌人”几个字就可以概括的。月亮