四川
去年9月23日傍晚，老太孙某与邻居因琐事发生争吵，过程中双方家人也赶来加入争执，其中就包括孙某57岁的儿子马某，在此过程中马某突然倒地当场死亡。经司法鉴定，马某死于冠心病急性发作。马某家属随后将邻居告上法庭，索赔各项损失118万余元。
红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，一审法院安徽省五河县人民法院认为，邻居承担10%的侵权赔偿责任，判赔马某家属各项损失119477.1元。
▲资料图
一审判决书显示，法院认定，2025年9月23日18时许，在事发地的水泥路上，马某的母亲孙某和邻居郭某等发生争吵，马某随后赶到，并与邻居及邻居家人继续争吵。过程中马某与邻居郭某发生推搡时，邻居家人手持手机对马某的身体进行殴打。争吵过程中，马某倒地不起后当场死亡。
后经当地公安部门委托司法鉴定机构鉴定，57岁的马某符合冠心病急性发作死亡。据案情及相关笔录记载，被鉴定人马某生前存在与他人争吵过程，故其生前与他人争吵产生的情绪激动为其死亡的诱因，本次争吵纠纷与其死亡之间存在因果关系，建议参与度为5%至15%。此外，根据尸体检验，未见死者马某的头面部等重点部位存在被殴打的外伤征象。
马某的家属诉称，被告的行为主观上具有过错，其过激言行导致马某死亡，给马某家属造成了巨大的精神损害和物质损失，应承担相应的赔偿责任。并提出了1180844.12元的索赔。
作为被告的邻居辩称，对马某的死亡深表悲伤，这样的结果是各方都不愿意发生的。但结合本案的事实和民法典等相关法律法规的规定，对于马某的死亡属于意外事件，被告主观上无主动挑起事端或伤害死者的故意或过失，客观上也未对死者本人采取任何侵权行为，马某的意外死亡与被告没有法律上的因果关系。
一审法院审理后认为，马某死亡时年满57周岁，自身对其身体状况应当有合理预见，在其母亲与被告争吵时，应当理性处理，尽量避免情绪激动，而不是参与争吵激化矛盾，其本人未尽到足够的防范注意义务，在与被告的争吵过程中冠心病急性发作死亡，马某对损害结果的发生亦存在过错。根据死者马某亲属在公安局的询问笔录，马某的妻子、儿子、女婿均陈述马某除了有点皮肤过敏，没有什么疾病，被告作为马某的邻居，不应苛责被告对马某患有冠心病知情。综合考虑纠纷发生经过、双方过错程度、死亡原因鉴定结果、受害人自身身体状况等，法院酌定被告承担10%的侵权赔偿责任。
一审法院安徽省五河县人民法院判决，马某的邻居赔偿马某家属各项损失119477.1元。
红星新闻记者 付垚 实习生 余沁媛
编辑郭宇 审核 官莉
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
