南京审计大学通报“学生涉嫌偷拍他人隐私”:已成立专项工作组

南京审计大学通报“学生涉嫌偷拍他人隐私”:已成立专项工作组

偷拍裙底的研究生，拟录为国家公务员？校方和税务局回应后，网友更怒了

如果一个人尚未走出校门，就已被派出所立案调查，偷拍事件基本事实清晰，人证物证俱在，那么他还能不能被录用为“为人民服务”的国家公务员？

5月11日，一起发生在南京审计大学校园内的事件，将这名正在办理“拟录用”的准公务员，推上了舆论的风口浪尖。这一次，扔向他的不是鲜花和掌声，而是曾经低头摁下快门时，必定闪现的那一记刺眼的闪光灯。

手机对准裙底时，正在对着谁的录取公示？

事件始于5月11日下午5点50分。

南京审计大学泽园超市内，一个寻常的傍晚。货架前人来人往，其中一名身穿黑色短袖和短裤的年轻男子，正悄悄靠近一名正在选购水果、身穿裙装的女学生。他手持手机，紧紧贴靠在对方裙边，似乎意图拍摄裙底。可就在他自以为隐蔽的时刻，旁边的热心学生看穿了异常，当即上前大声喝止，并要求其当场删除所拍照片。然而，当被问及身份时，该男子却自称“校外人员”。

他真的是校外人员吗？

很快，更多的细节被网友扒了出来。就在事发前一天，即4月24日，国家税务总局江苏省税务局发布了2026年度拟录用公务员公示公告。一个同时满足“2026届南京审计大学毕业生”、且“姓名与网传男生一致”的名字赫然在列。

一个已经通过公务员笔试、面试、体检等重重难关的“准公务员”，在录用公示期内被爆料在学校超市偷拍他人隐私。手机镜头对准裙底的“快门”，和他名字出现在税务局录用榜单上的“公示”，出现在近乎相邻的时间轴上——这种刺眼的荒诞感让舆论瞬间炸开了锅。

“正开会研判”“正调查核实”：两个机构的回应都没有否认

5月12日，南京审计大学率先打破沉默。

学校发布正式情况通报：“2026年5月11日晚，有网友在网络平台反映我校某学生涉嫌偷拍他人隐私。目前，学校已成立专项工作组，相关部门已介入调查，学校将根据调查结果依法依规严肃处理。”

校方还透露了一个关键信息：该男生确系今年毕业生，负责处理此事的老师正在开会研判。学校宣传部门则表示，警方已介入，学校正会同公安部门处理此事。此前网络传言称该男子自称“校外人员”，校方通报中将其定性为“我校某学生”，不动声色地揭穿了这个拙劣的谎言。

与此同时，国家税务总局江苏省税务局也给出回应：已关注到此事，正在调查核实，会按规定处理。

细看这两份回应，有一个细节值得注意——两个机构均未否认该男生是税务局拟录用人员的事实。倘若是“同名同姓”的乌龙，澄清或许只在分秒间。

更令人细思极恐的是，偷拍发生于5月11日，而税务局拟录用名单公示是4月24日。换句话说，这名准公务员在公示期内进行了偷拍——倘若事件没有曝光，他极有可能在公示期结束后顺利入职。一件性质恶劣的违法行为，可能在职场场合理所当然地被划入“无人知晓”的旧账。

校方与税务局的回应现在都停留在“正在处理”的阶段。那么涉事男生的公务员身份究竟会保留，还是撤销？

“停职审查”比“入职叫停”更难吗？

这才是本案最触及公共情感的根本问题：一个即将走上公务员岗位的人，其道德品行应该接受什么标准的审视？

《公务员录用考察办法（试行）》明确规定，公务员录用考察应当突出政治标准，坚持德才兼备、以德为先。实际操作中，招录单位需通过户籍地派出所出具的无犯罪记录证明，以及考察对象档案、社会信用记录等，全面评估其道德品行和遵纪守法情况。不得录用为公务员的情形，明确包括因犯罪受过刑事处罚的，以及有法律规定不得录用的其他情形。

但问题在于——考察环节通常在公示之前完成。而本案的恶劣之处在于，违法行为发生在公示期内、入职之前。偷拍事件虽然性质恶劣，但除非构成刑事犯罪并被定罪，否则其行为是否会“提前定罪”？如果在法律程序完结前，录用流程仍在推进，就极有可能出现“戴着令箭上岗”的尴尬局面。

也有网民指出，即便法律层面尚无法立刻定性，公务员作为国家公权力直接执行人，一个重要的道德评判标准就是 “不能有严重突破伦理底线的行为记录” 。试想：如果税务局的干部在学校公然偷拍女学生裙底，这样的公职人员能否有效取信于民？难道“为人民服务”的出发点，和满足个人龌龊私欲的手机快门之间，不必有任何约束？

公务员“准入关”面临的追问，不止一个偷拍的个案

这已经不是公众第一次对公职人员的道德准入门槛产生质疑。2025年，税务部门检查文娱直播等领域高风险个人4223名，查补收入71亿元；前黄镇原党委书记龚新宇因在工作群发布不雅言论被免职——这些案件都指向同一个问题：公职人员的道德审查不仅存在盲区，而且在入职前、入职后两个阶段之间存在断裂。

在公务员录用上，“德才兼备、以德为先”并非一句空话。但在录用公示前，是否对拟录用人员的现实表现、在校记录进行全覆盖审查，包括考察期内是否有引发社会质疑的行为，现行机制似乎留下了大量模糊地带。尤其是在“公示期内”出现违法行为，有法律专家指出，相关招录单位有权根据道德品行标准重新评估录用资格，而非机械等待法律终结——毕竟，无犯罪记录证明无法覆盖尚未定罪的行为，但这并不意味着此类行为可以免于德行层面的审查。

更值得警惕的是，在录用体系下，偷拍裙底的准公务员如果是“政审后出问题、入职前没人管”，那暴露的就不是某个审查环节的疏忽，而是整个公务员选拔体系中一个奇怪的“真空地带”：对法律定罪前、但道德严重失范的预备公仆，缺少一个高效的“资格重评”机制。

结语：为公平正义补上制度的“摄像头”

当一群优秀的应届毕业生因为这场风波，可能被误读、集体被“污名化”时，真正需要承担的代价，更应当被追问该由谁来买单。

该事件还尚在调查之中，但一石激起千层浪——事情的真相究竟是如何，还需要法律机构、校方和税务单位共同还原。然而，它的价值已经凸显：让招录标准和道德底线更好地挂钩，实现公共岗位的准入可问责、可回溯、可暂停。

摄像头曾经被偷拍者举在手上；现在，倒逼制度补录公平和秩序的“第三只摄像头”，也许才是走向公正执行的唯一索引。

毕竟，手机拍到的地方，不应该比制度的眼光更“深入”。