特朗普金卡8万目标仅338人申请，总统有权卖“美国身份”吗？

特朗普金卡这玩意并不是传统意义上国会立了法的正规移民通道，因此随时可能被后任总统一纸命令废掉，卖的不好太正常不过了。

你看官方最初的画饼：

商务部长卢特尼克说，要发8万张金卡，给联邦财政“创收超千亿美元”；特朗普本人甚至算过，卖1000万张就能把国债还清。

但现实很骨感：

司法部提交法庭的文件显示，金卡只收到338份正式申请，其中165人交了1.5万美元不可退申请费，59人进入后续材料阶段，目前只有1人最终获批。

官网价格：

个人金卡：1.5万美元DHS处理费 + 背景“过审”后再捐100万美元；

企业版：每人2万美元捐资 + 1%年维护费 + 5%转让费；

还有个“特朗普白金卡”，预告价500万美元，可一年在美待270天、海外收入免税。

话术演变：

去年6月，卢特尼克对《金融时报》说，网站刚上线就有“近7万人排队”；后来又在播客里宣称“已售出约1000张”。结果司法部文件一出来，7万→338，1000张→1张获批，PPT先飞，产品没跟上。

最让我感慨的是，这数字转化率大概0.5%不到，比很多一级市场项目还惨。

不是全球富豪不买账，是他们算过账：这卡，太贵、太虚、太不稳。

因为金卡在法律上的真实身份：不是新签证，只是EB‑1/EB‑2的“VIP加价包”

很多人以为金卡是某种新签证类别，其实不是。

1. 官方定位：你拿到的还是EB‑1/EB‑2绿卡

特朗普金卡官网写得非常清楚：

成功申请人获得的身份，是“由国土安全部酌情决定，以EB‑1或EB‑2签证持有人的身份获得合法永久居留权”。

移民律所的解读也一致：

金卡并不是新的签证分类，而是在现有EB‑1和EB‑2类别上叠加的一条“加速通道”，用100万/200万美元的捐资，作为主要资格证据，替代传统的成就/雇主证明。

也就是说：

你走的是国会早就立好的EB‑1（杰出人才）或EB‑2（高学历/国家利益豁免）的通道；

金卡只是让你在排队和材料要求上，用钱换一点优先；

签证名额、排期逻辑，仍然受移民与国籍法（INA）约束，出生国在印度/我国这种高需求地区，照样可能排到一年甚至更久。

2. 法律依据：行政令，而不是国会新法

金卡的来源，是2025年9月19日特朗普签署的行政令（Executive Order 14351）。

行政令的特点是：总统可以写，后任总统也可以撕。

对比一下：

真正的移民法：需要参众两院通过，总统签字，写进《移民与国籍法》；

金卡：只在行政令里写了个“我要搞这个项目”，然后让商务部、DHS、国务院去落实。

所以，金卡今天的存在感，完全系于特朗普这一任的政治意愿。

2028年之后，新总统完全可以：

一纸行政令，把金卡项目停掉；

或者把“100万换加速”改成“不再视捐资为优先因素”。

那总统有权“卖美国身份”吗？——宪法和国会不答应。

这是问题里最关键的一层：总统到底能不能自己造一个金卡出来卖？

1. 宪法把移民立法权给了国会，不是总统

宪法学界对金卡的分析很直白：

宪法把“归化规则”的制定权明确给了国会（Naturalization Clause）；

总统的“Take Care Clause”，只是让他“忠实地执行法律”，而不是“自己造法律”。

哥伦比亚大学法学院的一篇长文，直接把金卡行政令归类为总统权力的“最低潮”（lowest ebb），理由就是：

INA已经把移民类别写得清清楚楚，家庭、职业、多元化三大类；

EB‑5已经有一条“财富+创造就业”的投资通道；

金卡搞了一个“纯捐款不创造就业”的新路径，相当于绕开国会，自己造了一个移民类别。

文章还引用了最高院多个判例，强调：

移民政策制定权属于国会；

无论是州还是总统，都不能在INA之外另搞一套。

2. 金卡不是“卖公民身份”，但离卖“优先排位”只差一层纸

严格说，金卡现在卖的不是美国国籍，而是：

在EB‑1/EB‑2体系下，一个“优先审理+签证名额可用时优先”的资格；

捐资被当成对你有利的证据，但理论上DHS仍可以不看钱只看人。

但从效果上看，这已经非常像“卖排位”：

100万/200万美元的捐资，是拿到这个优先资格的核心门槛；

官网甚至明说，这是“以创纪录速度获得居留权”的途径；

政府律师在诉讼文件里也承认，巨额付款不会占用其他未付款申请人的名额，但“不会保证加快”。

这本质上，就是用行政令在国会画的框架里，做了一个“价高者得优先排队”的微调。

宪法上能不能站住脚，目前还在诉讼中，律师圈普遍是“非常怀疑”的态度。

为什么精英律师集体劝退？——三大硬伤:

1. 法律基础不稳：行政令随时能被下一任政府废除

金卡靠的是行政令，不是国会立法；

未来总统可以轻易修改或撤销；

即便你今天交了100万，几年后政策没了，你手里的“金卡绿卡”仍是EB‑1/EB‑2，但“优先”待遇可能一起消失。

对真正把资产和未来押在美国的富豪来说，这种“朝令夕改”的风险，远比那100万本身更可怕。

2. 诉讼风险：项目整体合法性还在打官司

美国大学教授协会已经起诉金卡项目，指控它绕开国会、向富人出售签证资格，破坏以能力为基础的移民体系；

有律所干脆在文章标题里写：“特朗普政府没有法律权力创设签证类别，把绿卡卖给移民”；

哥大法评那篇长文更是从宪法结构上论证，这种“总统自己造移民类别”的做法属于越权。

对买家来说，最现实的问题是：

如果哪天法院判金卡违法，后续申请会不会停？已经获批的人会不会被翻旧账？

目前没人敢打包票。

3. 资金来源解释：100万不是“买路钱”，而是“解释责任”

很多人误以为：反正这100万是捐资，可以绕开资金来源审查。

恰恰相反。

官网和律所都强调，这100万是“给美国商务部的无条件赠款”，不是投资，不创造就业，不退本；

但移民局仍要求你提供完整的资金来源证明，包括20年就业史、账户记录、加密货币可追溯路径等；

EB‑5投资80万还要解释来源，这里100万基数更大，多出来的20万同样要讲清楚。

换句话说：

你既要像做EB‑5那样，把每一分钱的来龙去脉交代一遍，又要接受一个“不创造就业、不产生回报”的捐款安排。

对真正懂行的税务律师和家族办公室来说，这性价比极低。

所以，你看到的最终结果就是：

8万目标→338人申请→1人获批，这不是偶然，而是理性富豪在信息不对称面前，用脚投出的不信任票。