日企跑路，核电猝死，德国拿下越南高铁，中国反手一招成最大赢家

越南这场能源与基建“戏码”比连续剧还刺激，日本突然宣布退出越南核电合作，德国西门子则高调拿下所谓“首条高铁”合约。

从表面上看，越南的地缘博弈成了西方技术和中国影响争锋相对的舞台，中国似乎被排挤在外了。

但是实际情况要比这个复杂的多。越南的能源不足以及基础设施问题已经显现出来，而中国在背后的一招不动声色，最后很可能成为最大的赢家。

2025年12月8日，日本驻越南大使在公开场合表示日本将会从越南“宁顺二号”核电站项目中撤出，主要原因就是时间不够用，根本无法完成任务，这让越南长期电力扩展计划增加了很多不确定因素。

越南原打算到2035年建设核电站来满足快速增加的电力需求，但是日本的退出实际上反映了日本核电产业自福岛事故发生之后一直没有恢复的事实。

越南此前也曾经放弃过核电。过去十几年来，该计划多次被重启或者暂停，核电人才缺乏、土地征用困难、电网基础设施薄弱等等，这些问题才是越南真正的短板。

因此日本退出，并不是一句外交上的客套话，在巨大的不确定性面前选择放弃也是比较明智的。

并非是“光环”工程没有做成，而是由一系列可能使越南财政和技术实力疲惫不堪、需要花费很长时间才能完成的工程组成的。

2025年12月上旬，德国西门子交通公司和越南最大的民营企业Vingroup签订了合作意向书，将会参与到越南高铁项目当中去，被许多媒体看作是西方企业在东南亚基础设施建设方面取得的一次突破。

但是要注意，这条所谓的“第一条高铁”并不是越南所期盼的南北干线，而是一段比较短的线路。基础铁路网仍然为传统的轨道，越南本身没有大规模的高铁运营经验。

更重要的是，在签约之后没多久，Vingroup就撤回了对南北高铁这个大订单的投标，这说明越南的资金和执行能力远远没有表面上看上去那样强大。

换句话说，德国获得的一份小段高铁合同，更多的是出于试探的目的，并不能说明越南高铁建设已经完全转向了欧洲的技术体系。

实际上越南的技术标准还是和中国铁路的标准一样采用宽轨，这个选择暗暗地把越南绑定了中国高铁的技术上。

因此德国的“胜利”更多的是一种越南自己资源分配不合理、急于表态的结果，并不能算作是真正意义上的技术领先。

中国企业并不是没有参与到越南高铁的投标中去。

多年来，中国高铁企业曾多次到越南考察，并参与到早期的技术讨论当中去，这也表现出了长久以来的合作意愿。

但是中国企业在面对越南提出的一些过分苛刻的要求的时候，并没有盲目地降低自己的底线，而是选择理性退出。

这是对技术输出要有清晰的战略认识，不能只是廉价的技术转移，而要在长期的合作与互惠互利的基础上进行技术的布局。

越南多次提出“全套技术、最低价格、他人垫资”的要求，实际上就是违背了商业原则。

事实上，从数据上看，越南在电力与基础设施方面对中国依赖的程度一直都很高，不仅中越贸易与供应链联系密切，而且在能源合作、输电联网等领域中国的作用也很突出。

中国企业参与越南电网、火电项目、跨境输电等领域的程度很深，这是一份单独的高铁合同所不能比拟的。

中国的这次“退出”实际上是现阶段最具战略眼光的做法，并不是表面上签订的合同数量多就代表了价值所在，在越南经济体系中建立长期、稳定、互信的关系才是最重要的。

表面上日本撤军、德国拿下订单、中国被排除在外；深入分析后可以发现，越南所面临的能源和基础设施困境要比外界所想象的更加复杂。

越南的电力需求增长迅速，极端天气频发，这样核电作为长期投资项目本来就已经不能满足实际的迫切需求了。日本退出之后，反倒让各国警醒了。

高铁方面，虽然德国合同有较大的象征意义，但是越南自身的财政压力以及该项目本身的可持续性仍然没有得到解决。

但是中国在标准、供应链、经验等方面的优势没有消退，在越南基础设施建设中进一步扎根。

在博弈的过程中，并不是靠一份合同来获得优势，而是要看哪一方能坚持长久的战略，能够在尊重合作方的实际需要的基础上给出切实可行的方案。

中国的立场是非常明确的，并非是屈服，在战略上它是有所取舍的。

在中国和越南电力、铁路资源这张复杂的棋盘上，中国也许不是第一个签下合同的胜者，但是它会是最后一个稳健前行的胜者。

那么真正的赢家是谁呢？尚需一定的时间才能下结论。月亮