赶在特朗普动身访华前，美国人费心费力，找到了“共同的敌人”？

恰好卡在特朗普访华前夕，打的什么算盘？

弗里德曼将AI失控和气候灾难定义为中美“共同的敌人”，逻辑看似格局宏大，实则还是超全球化与中美共处支撑世界繁荣的老套路，刻意回避了中美博弈的核心矛盾。

中美博弈从来不是认知偏差，而是权力转移带来的结构性冲突，美国的首要目标永远是维持霸权，防范中国崛起，远重于解决全球危机。

它是美国建制派与民主党的核心舆论阵地，长期反对共和党，此刻突然刊登对华合作呼吁，背后全是美国国内政治的现实算计。

2026年是美国中期选举年，共和党主导的众议院早已扬言成立中国特设委员会，计划进一步强化对中国的经济与科技打压。

他们不反对美国优先，也不排斥对华遏制，但反对在AI、气候等领域把美国拖入绝境。

毕竟，美国的科技企业、跨国资本在这些领域与中国有大量利益绑定，彻底脱钩只会让美国自身受损。

这不是对华态度的根本转变，只是一场为利益大局的暂时休战。

美国国内这场舆论博弈，最终代价全由普通民众与企业承担。

特朗普政府时期对华加征的关税，至今仍未完全取消，这笔“不必要的税收”推高了美国民众的生活成本，也扰乱了全球供应链，导致美国企业利润受损、通胀高企。

共和党议员动辄指责政府对中国“手软”，民主党则怕被贴上“软弱”标签，在中期选举的压力下，双方都不愿主动松口。

正如网友讽刺的那样，政客们只在乎选票，根本不管民众是否承受得起通胀压力。

中国始终保持清醒，没有被美国的党争节奏带偏。

中方多次明确表示，中美双方就特朗普总统访华事保持着沟通，目前尚未公布具体行程细节，一切以官方权威消息为准。

近十年来，反华已成为美国两党罕见的共识，民意对立被持续点燃，但中方从未被动应对，反而不断明确自身立场，坚守底线思维。

中方多次强调，中美要正确相处、解决认知分歧，但中国愿意承担大国责任、参与全球危机应对的前提，是绝不牺牲自身发展权。

合作必须建立在平等互利基础上，责任共担、利益共享，不能让中国单方面付出。

更值得警惕的是，弗里德曼笔下的“共同危机”，在特朗普的执政逻辑里，很可能变成对华施压的工具。

特朗普本人对气候变化一直持怀疑态度，认为这是精英圈钱的手段，其任内美国化石能源产能大幅提升，根本没把全球气候治理放在心上。

AI领域的反差则更为明显。

中国始终坚持AI发展与治理并行，DeepSeek大模型通过算法创新降低能耗，在低碳发展上取得显著突破。

而美国的数据中心能耗触目惊心，GPT-4一次训练所需电能，足以煮沸1000个奥运会标准泳池的水量，在其化石能源占比仍达62%的电力结构下，这种野蛮扩张只会加剧气候危机。

有媒体报道，中美双方正考虑在此次元首会晤期间，启动有关人工智能的官方讨论，美国财长贝森特将牵头参与，但中方发言人明确表示，目前没有相关具体信息可以提供，一切以官方发布为准。

这背后的警惕不难理解。以应对全球危机为名，行遏制中国之实，是美国多年来的惯用手法。若特朗普在访华对话中反复强调共同危机，大概率是想以此为筹码，逼迫中国在科技、贸易等领域让步。

中国的应对思路清晰而坚定，始终保持战略定力，坚持以我为主，不被美方的浮动舆论干扰。

在气候领域，中国扎实推进双碳目标，借助“一带一路”、金砖机制，带领发展中国家推动绿色能源转型，用实际行动践行大国担当。

在AI领域，中国主动参与并引领全球治理，联合俄罗斯等国家达成共识，反对利用技术垄断、单边强制措施恶意阻挠他国发展，推动落实《全球人工智能治理倡议》，以透明、负责任的制度规则，争取全球南方国家的支持。

中国从不主动挑起博弈，也不畏惧任何打压，只需做好自己的事，守住发展底线，稳步提升自身实力。那些所谓的“共同敌人”，本应是中美合作的契机，而非博弈的筹码。

当实力天平发生根本变化，美国终将面对现实，要么在竞争中学会平等共处，要么在对抗中持续衰落。时间，从来都站在坚持发展与合作的一方，站在脚踏实地、稳步前行的中国这边。