奥特曼被曝1亿美元营收换100亿投资，安全团队半数离职！

前CTO当庭翻脸，OpenAI权斗彻底打到台前！

她当庭指控，曾在模型安全审批上误导她，还长期制造高管间的「混乱与不信任」。

这是自家人的翻脸。

Murati曾是OpenAI的技术核心。

GPT-4的发布，ChatGPT的爆红，她站在最关键的位置。

2024年她突然离职，外界猜测纷纷，Murati始终沉默，直到这次庭审。

法庭上的Murati，彻底打破沉默。

她的证词直指一个极其敏感的问题——OpenAI在推进新模型时，内部安全审批流程到底是怎么运作的？

Murati描述了奥特曼的管理手法：关键信息选择性披露，不同高管收到不同版本的事实，安全审批的节点被模糊化处理。

结果是，没有人能拼出完整的画面。每个人都在信息碎片里做判断。

而最终判断权，永远回到奥特曼手里。

这是精心设计。

在马斯克起诉奥特曼的庭审中，法庭播放了Murati的视频取证录像。她证实了上面这个故事的真实性。

事情的起因是这样的：当时OpenAI准备发布一个新模型。

奥特曼告诉Murati，OpenAI的法务部门（当时由Jason Kwon负责）说不需要让OpenAI的安全委员会审查这个模型。

取证时律师问她：

据你所知，奥特曼先生这么跟你说的时候，是在说真话吗？

Murati回答：「不是。」

据报道，她随后解释说：「我后来确认过，Jason说的话和奥特曼说的话根本不是一回事。」

她把这种情况称为奥特曼和Kwon之间「对齐错误」（misalignment））。（Kwon现在已是OpenAI的首席战略官了。）

在高管团队中，奥特曼长期制造「混乱与不信任」——这是Murati在法庭上的原话。

从她嘴里说出这几个字的分量，比任何外部指控都重一万倍。

Tasha McCauley是当年那个罢免奥特曼的OpenAI董事会成员之一。

她提交的庭外证词，与此前OpenAI前董事会成员Helen Toner的证词形成呼应。

Tasha McCauley表示，奥特曼制造了「混乱」和「危机」，内部「撒谎成风、欺骗成性」，而这种风气还逐渐渗透到了OpenAI其他领导层成员身上。

这位前董事会成员表示，奥特曼的不诚实行为每隔几个月就会引发一次「危机事件」。

她说，自己曾收到时任OpenAI董事会成员伊利亚·苏茨克维尔发来的一封邮件，里面「洋洋洒洒数十页，列举了萨姆的种种行为和谎言所引发的各类混乱事件」。

但奥特曼到底如何最后「占领OpenAI」？

奥特曼接受了这一要求。

他将此设为OpenAI的核心目标，并在内部向团队施压，要求达成该目标。

穆拉蒂作证称，她并不反对追求营收，她反对的是缺乏与使命一致的战略。

问：你这里提到的1亿美元营收目标是什么？

穆拉蒂：那是公司要努力达成的营收目标。

问：是谁告诉你这个目标的？

穆拉蒂：萨姆·奥特曼。

问：他有没有说这个目标是微软设定的？

穆拉蒂：他说了这个目标。

穆拉蒂：萨姆·奥特曼。

问：奥特曼先生是否告诉你，达成这一目标对于获得微软的持续投资很重要？

穆拉蒂：是的。

问：据你所知，OpenAI是否采取了措施来实现这一目标？

穆拉蒂：是的。

问：采取了哪些措施？穆拉蒂：我们扩大了团队，并试图围绕它建立一个企业及商业体系。

ChatGPT于2022年11月30日发布。

奥特曼作为一家慈善信托的首席执行官，向自己的管理董事会隐瞒了此次发布。

八周后，微软宣布了那笔100亿美元的投资。

有网友认为，驱动OpenAI目标设定的，是微软的商业压力，而非它所代表的慈善使命。

这就是这家慈善信托被「俘获」的过程。

多年前，马斯克就断言，OpenAI不Open，已背弃初心！

OpenAI的部署安全委员会（DSB，Deployment Safety Board）本来是一个正式的审查机构，负责决定新的 AI 模型能不能对外发布。

在宣誓状态下，Helen Toner作证说：

DSB有三名来自微软的成员，三名来自OpenAI的成员，需要多数票才能通过。

如果出现平票，OpenAI一方的成员可以打破僵局。奥特曼是OpenAI那三人中的一员。

我们来算一下这笔账：总共6名成员，需要4票才能批准部署。

3名微软成员+奥特曼=4票。部署通过。

哪怕OpenAI另外两名负责安全的成员都投反对票，也没用。

奥特曼就是OpenAI三人组里的关键摇摆票。

这个机制设计出来的那一刻，微软+奥特曼这一方就对OpenAI内部的安全异议者构成了天然多数。

而即便如此，他还嫌麻烦。

哪怕这个审查流程在结构上已经倒向他这一边了，奥特曼还是选择直接撒谎来彻底绕开它。

他告诉CTO Mira Murati：GPT-4 Turbo 不需要走 DSB 流程。

而Murati在宣誓状态下确认：这不是事实。

OpenAI章程里写的是：它的责任是对全人类负责。

但DSB这个机构，从结构设计上就是为了让商业部署能顺利通过，并不是为了把控安全。

这是对慈善使命的结构性违约。

搞笑的是，OpenAI总裁Greg Brockman在法庭一度表示不知为何被起诉！

问：这场诉讼是不是让你们没法发布新章程？

Brockman：老实说，我一直不太清楚自己到底因为什么被告。

问：你不清楚？你读过起诉书吗？

Brockman：读得很仔细。

问：他们请了很有名的律师、很有名的律所——他们从来没跟你解释过你为什么被告？

Brockman：我明白他们的主张。我也看到这些主张随时间在变。不过……

问：那你是明白的？

Brockman：我坚持我的证词。

问：我记得你刚才说你不明白自己为什么被告。

Brockman：我是这么说的，没错。

问：你坚持这个说法?

Brockman：是的。

接着，马斯克的律师直接说出了诉讼请求：

问：你被起诉，是因为违反了你对这家慈善机构的受托义务——也就是要遵守你们的使命。这个使命你们直到现在还挂在网站上，向全世界宣告。明白吗？

Brockman：哦，我不同意这个说法。

问：这不是你能不能同意的问题。我在问你。你说你不知道自己为什么被告，那我现在告诉你：你被告，是因为违反了OpenAI的慈善使命 ——这个使命就是以开源的方式开发安全的人工智能，造福全人类，任何个人都不得从中牟利 。明白这就是你被告的原因吗？

Brockman：我们并没有那样做。

Brockman整场审判都坐在法庭里。

他花了五个小时，把「不当得利」、「违反受托义务」、「违反慈善信托」——每一项指控的每一个要件，都亲口承认了。

然后，当被问到自己为什么被告时，他在陪审团面前装傻！因为答案，正是他刚刚招认的全部事实。

法官看的，是人的举止。

矛盾本身，就是证据。

Rosie Campbell，曾是OpenAI的AI安全研究员，她在证词中表示，自己2021年至2024年在职期间，亲眼看着这家机构正在放弃对安全的承诺。

Campbell作证称，她刚加入OpenAI时,公司有两支专门负责长期AI安全的团队。

一支负责确保AI与人类价值观保持一致；

一支则是她所在的团队，任务是为超人类人工智能的到来做好世界层面的准备。

但她说，随着时间推移，OpenAI变得越来越以产品为中心。最终，这两支长期AI安全团队都被解散了。

Campbell表示，她团队里大约有一半的人选择离开 OpenAI，而非内部转岗。

她曾签署了呼吁让奥特曼复职的联名信。

她告诉陪审团，自己之所以那么做，是担心一旦奥特曼离开，OpenAI 的员工最终会流向微软，而在她看来，微软对 AI安全的投入恐怕更靠不住。

「我当时的判断是，要想让OpenAI不至于分崩离析，最好的办法就是让奥特曼回来,」她说。

目前，OpenAI的非营利方面几乎已所剩不多。

所有顶尖人才、研究、实际的AI模型，以及一切有价值的东西，都被转移到了营利性公司。

非营利组织现在基本上只是一个空壳，几乎没有实权或资产，只持有营利性公司26%股权。

最初的OpenAI非营利董事会，从未批准向营利性模式转型。

他们的使命始终是公开开发AI以造福人类，而不是建立一家价值数十亿美元的企业。

该董事会原本负责维护最初的使命。当领导层未经其批准擅自推进时，实际上等于劫持了非营利组织的工作。

这就是为什么诉讼针对的是奥特曼和现任领导层，而非原董事会。

奥特曼也承认自己并非总是说实话。

他甚至逼CTO穆拉蒂不得不亲自给微软CEO萨提亚·纳德拉发短信，才勉强稳住公司不爆炸。

更多短信显示，奥特曼被董事会解雇后连续多次请求回到办公室与董事会对话，均遭拒绝。

Murati转达董事会立场称「他们不要你」，并透露董事会计划用Emmett Shear取代两人。

这批短信不仅还原了那48小时的权力博弈全貌，也为马斯克一方的诉讼提供了关键证据。