叔叔给侄子送终却无继承权引热议：独身者遗产只能“收归国有”？丨中听

来源：滚动播报

（来源：猛犸新闻）

【#叔叔给侄子送终却无继承权引热议#：独身者遗产只能“收归国有”？丨中听】#独身者遗产不该只认血缘不认付出#死亡有时候不是一个人生命的终结，而是遗产分割的开始。当一个无父无母、无妻无子的人去世，他的财产竟然不能由照看他的叔叔继承。据媒体报道，南京的葛玉林父母早已离世，他没有结婚，独身一人。葛玉林的叔叔葛志平也是独身一人，两人相依为命。在葛玉林生病期间，叔叔葛志平每天陪伴他。葛玉林生前多次表示，将来要把房子留给叔叔养老。谁也没想到，意外总是来得猝不及防。2023年，45岁的葛玉林因病情恶化突然去世，没有留下遗嘱。葛志平前往房产局、银行等部门询问葛玉林留下的房产和存款，被告知不是法定继承人。葛志平查询银行流水，发现葛玉林账户里的15万元被陆续转走。他急忙报案，但警方称，他不是法定继承人，不属于案件受害人，不予立案。叔侄二人，是彼此在这世上最后的亲人。但当70多岁的葛志平将世上最亲的侄子送走后，最后连“受害人”三个字都不配拥有。目前，南京市鼓楼区民政局成为了葛玉林遗产的管理人。从法律意义上来说，《民法典》第1127条规定的法定继承人，清清楚楚：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。侄子不在法定继承人名单里。叔叔也不在。葛志平和葛玉林，是旁系血亲，隔了一层。在法律眼里，他们是“外人”。哪怕侄子生前说要把房子留给叔叔，哪怕葛志平在侄子最后的日子里寸步不离。法律只认血缘，不认付出；只认证书，不认眼泪。但是，法律并不是完全冰冷的。《民法典》第1131条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。葛志平与侄子长期互相扶养，完全符合“扶养较多”的法定情形，就算没有遗嘱，不能完全继承遗产，从情理和法理上来说，也应该酌情分得一定遗产。比葛志平继承无门更荒诞的是，葛玉林的15万存款被转走。这15万财产是谁转的？怎么转的？通过什么渠道？如果说，是民政局转走的，有没有合理的解释？是否应该给葛志平一个说法？如果不是民政局转走的，那问题就大了，是否存在违法行为？警方不立案，谁来保护死者的财产？法律没有赋予葛志平“受害人”身份，警方就可以合法地“不管”？可这种“合法”，合理吗？民政局作为葛玉林遗产管理人，在不少眼中，是“政府部门”瓜分无主财产，但实际上是制度的救济，也是制度的无奈。救济在于：终于有一个法定的“官方主体”来接手遗产，处理债权债务，推动继承程序。无奈在于：民政局是行政机关，不是亲属，没有情感动力，没有追赃压力，没有“为死者讨公道”的迫切性。而且，如果民政部门对死者遗产的处置不够公开透明的话，也会引来质疑。葛志平把民政局告上法庭，要求分割遗产，也是迫不得已。只有通过法律诉讼，迫使民政局作为遗产管理人履行职责，才能保护死者的财产安全。像葛志平这样为亲人付出那么多，仅仅因为不是直系血亲，被排除在法定继承人之外，是否会让人寒心？葛志平对侄子的付出，应该被法律看见，应该被制度回应，应该被社会尊重。法律的温度，不只在条文的严谨，更在于它对“人”的看见。希望法律能看到葛志平对侄子的扶养，让他的付出能够得到回报。法院的判决不仅仅是一例小小的遗产纠纷，而是具有时代意义的案例。因为每个人都会老，每个独居者都可能孤独终老，都可能面临“无人继承”的困境。今天是一个葛玉林，明天可能就是下一代独居者。