北京
周三下午，我在GNS3里搭了四台路由器，想验证一个教科书上的说法。三小时后，我在Wireshark的报文流里完整读出了自己的登录密码——明文，一字不差。那一刻，文档里的"Telnet不安全"突然有了具体的形状。
实验拓扑很简单：R1作为管理节点，通过Telnet远程配置R2、R3、R4。我提前在所有链路上启动了抓包，这是新手最容易忽略的步骤——必须在配置前就开启捕获，否则你会错过最初的握手过程。
R2的配置暴露了Telnet的全部风险。VTY线路（虚拟终端线路0-4）是远程连接的入口，我设置了enable密码和线路密码都是"cisco"，然后显式指定transport input telnet。这意味着R2的23号端口开始监听明文连接请求。
当我从R1 Telnet到R2并输入密码时，Wireshark的TCP流追踪显示了什么？完整的会话内容：用户名、密码、每一条配置命令，全部以可读的ASCII字符躺在报文里。没有任何加密，没有哈希，没有混淆。如果网络中有ARP欺骗攻击者，或者任何一个节点被植入嗅探工具，这些凭证就是白送的。
对比测试SSH时，同样的操作在22号端口上呈现完全不同的景象。RSA密钥对建立会话加密后，Wireshark里只剩下一串无法解析的乱流。攻击者即使截获报文，拿到的也只是无意义的密文。
这个实验的教训很直白：Port 23和Port 22的区别不是"更好"与"够用"，而是"裸奔"与"穿衣"。文档告诉你SSH更安全，但亲眼看到自己的密码躺在报文里，你才会真正理解为什么生产环境必须禁用Telnet。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
