1992年，深夜血案惊动长春，凶手声称女人都是邪恶化身

1992年5月24日傍晚，宽平大路派出所的值班电话突然响个不停。那伟民抓起听筒，只听对面一个男人压低声音：“同志，这两天电视上播的案子你们在查吧？有个年轻人，手表不对劲，你们得来看看。”说这话的，是宽平大路上一家华昌小吃部的老板。谁也没想到，这通电话，会把一桩刚发生两天的强奸杀人案，和4年前的一起悬案，拧成了一根线。

电话挂断后，所里几个人对视了一眼，气氛一下子紧起来。因为就在前一天，长春市朝阳分局刚刚开过案情分析会，认定这是一起极其恶性的强奸杀人案件，专案组只找到寥寥几条线索，而“手表”正是其中之一。

有意思的是，故事如果从这通电话往前倒推，很多细节就都能连上。

一、血迹延伸到废弃锅炉：凌晨的发现

1992年5月22日凌晨4点50分左右，天刚泛起一点灰白。长春是老工业城市，朝阳区宽平大路一带，那时附近有电线厂、兽医大学、居民家属楼，很多工人和教师都有晨跑的习惯。王斌就是其中之一，他是电线厂的工人，习惯围着兽医大学一圈圈跑。

那天风有点凉，他跑到兽医大学北墙外的时候，忽然看见地上有一片暗色痕迹，顺着墙跟一路延伸，拖出了细长一道。走近一看，竟有一点点还没干透的血光。他心里一紧，顺着血迹走到一处废弃锅炉旁边，这才看到躺在地上的女人。

王斌愣住了。女人仰面朝天，上身格子呢外套被推到胸口，里面的衣物凌乱，下身赤裸，黑色健美裤被扔到一边，已经被血浸透。周围散着一些纸片和杂物，空气里有一股混杂着铁腥味和潮湿土腥味的气息。

愣了一两秒，他才回过神来，转身就往外跑，边跑边喊附近的门卫打电话报警。几分钟后，宽平大路派出所夜班民警程晓平接起电话，对面人的声音有些发颤，只重复一句：“兽医大学北墙外，废锅炉旁，有个女人，没气儿了，下半身没衣服，全是血。”

当时天还没亮透，派出所很快通知了朝阳分局刑警队。大约早上5点20分左右，刑警赶到现场，警戒线拉起来，王斌被请到一旁做简单笔录。

现场勘查持续了很久。法医清点伤口时，连在场的老刑警都皱起眉头。死者身高约1米58，年龄看着在30岁左右，身上共有14处锐器刺伤，胸腹部多处深刺，两只眼睛被尖锐物刺穿，下体留有明显男性体液痕迹。这样的手法，用“残忍”形容都显得苍白。

现场周围没有大规模打斗痕迹，地上却能看出拖拽痕迹，从路边到锅炉旁一条线，很清楚。法医初步推断，死者在别处被控制后，被拖到锅炉附近完成性侵和杀害，时间大约在21日深夜11点以后。

破案的第一步，往往是搞清楚“她是谁”。

二、短短一夜未归：尸源确认与案情升级

22日上午9点多，分局指挥室又接到一通电话。打来的是一名中年男子，声音发紧，说妻子昨晚夜班后没回家，家里还被翻得乱七八糟，怀疑遭遇不测。朝阳分局立即把这条信息和凌晨的命案进行比对，让他赶到局里辨认。

男子姓范，三十多岁，在附近单位工作。他赶到太平间，看见尸体那一刻，腿一软，靠着旁人搀扶才站稳，只挤出一句：“是她，是我媳妇。”死者身份就此确认——于晓君，某厂女工，住在兽医大学附近。

家属反映的情况，给案件又增添了几笔。21日晚，于晓君单位排夜班，她11点左右下班，从厂里一个人步行回家。按照平常的路，她要经过兽医大学附近一段不算太亮的路段。当晚家人一直等到凌晨也没见人回来，范某出门找了一圈没结果，清晨回到家时发现屋里有被翻动的痕迹，一些小物件不见了。

这个细节，立即引起刑警的注意：凶手不仅实施性侵杀人，还可能掌握了被害人家庭住址，在案发前或作案后进入其家中实施盗窃。显然不是一时冲动那么简单，更像有一定经验的青年男性犯罪者。

当天上午9点30分，朝阳分局召开案情分析会，局领导、刑警队长韩殿声、技术民警等人全部到齐。会议室里，法医报告、现场勘查记录摆了一桌。与会人员普遍认为，这起案件作案时间短、手段毒辣，对象是独行妇女，带有明显的性侵目的，案犯对地形较熟，对夜间巡逻和人流情况也有一定判断。

讨论中，几条共识慢慢成形：嫌疑人很可能在20岁到30岁之间，身高在1米70以下，体型偏瘦，有一定体力，有夜间行动习惯，并且不排除有流氓、盗窃类前科。结合现场附近的足迹和目击零星线索，专案组将注意力集中在兽医大学周边、宽平大路沿线和孟家屯一带的青壮年男性身上。

那时长春朝阳区这片区域，一头连着老国企、一头连着城乡结合部，人口流动频繁。像一汽这样的单位，职工家属多，周边小饭店、小吃部、招待所林立，闲散青少年也不少。于是，专案组在布控中，很快把“有前科的青年男性”“近期行为反常”“经常在深夜出没”三条，作为重点排查对象。

有一点不得不说，正是这个阶段的画像分析，让之后的线索排查不至于乱成一团，而是有了一个大致的框架。

三、一块手表三次出现：小吃部里的破案线索

回到5月24日傍晚的电话。那位华昌小吃部老板说起的“手表”，是这么来的。

在5月23日中午，也就是案发两天后，一个年轻男人走进小吃部吃饭。个子不算高，脸偏长偏黑，人很瘦，说话不多，自己找了个角落坐下，吃完结账时，老板看他手腕上有块手表，样式比较显眼。但当时也没太在意。

过了不到一小时，这个年轻人又折回来了，皱着眉头问老板：“我刚才是不是把手表落你这儿了？”老板说没见着，对方翻了翻桌底和地面，没找到，就匆匆走了。

到了晚上，这年轻人又来了一趟。可这回，他嘴里不提手表，反倒说是“烟盒落在店里了”，非要自己翻垃圾桶。老板觉得不对劲——寻烟盒就寻烟盒，怎么对那块手表只字不提？尤其这两天天天电视播“5.22”案件，说现场有手表、耳环之类物品失踪，老板越想越觉得心里发毛。

于是，就有了24日傍晚那通电话。

那伟民和同事梁金简单问了老板情况，让他把那年轻人的相貌、说话口音、走路姿势都仔细回忆了一遍，听完后发现，年龄、身高、体型，竟然和案情分析会上汇总出的嫌疑人画像高度吻合。更重要的是，那块手表的样式描述，和范某提供的于晓君“结婚纪念手表”的特征，也对得上。

当晚，专案组请范某到派出所，调看小吃部的物品和老板保留下来的手表外观描述。范某听完，脸色一下子变白，确认：“和她那块差不多，只是我不敢说一定是。”

虽然一块手表不能直接定罪，但对刑警来说，这已经是一个必须牢牢抓住的突破口。有意思的是，小吃部老板并不是什么特别“爱管闲事”的人，却在关键时刻把握住了那点“说不清道不明的反常”，这在许多类似案件中都起到过关键作用。

华昌小吃部所在的位置，离孟家屯不算远。孟家屯当时属于城乡结合部，农田、工房、家属楼夹杂在一起，既是熟人社会，又不乏外来打工者。孟家派出所的户籍底册上，登记着不少年龄相仿、有轻微前科的青年男性。专案组把“黑长脸、偏瘦、身高在1米70左右、有劳教经历”的特征再往里一筛，圈出了一个名字——苏庆伟。

四、天罗地网下的归家一刻：苏庆伟落网

苏庆伟，当时20岁，户籍在孟家屯9委29组。几年前曾在长春第一汽车厂干过一段时间，后来又去市印染厂上班，中间因为“男女关系问题”被劳动教养一年半，有这条记录的人，在当时基层派出所的视线里是很醒目的。

孟家派出所接到协查后，对他的情况快速做了摸底。邻居反映，他性格阴郁，不太和人来往，偶尔半夜出门，白天在家睡觉。最近几天，好像又“神神秘秘的”，有人隐约看见他手腕上戴着块手表，还挺新。

专案组当机立断，对苏家的周边布控。孟家屯的好处在于人熟，哪个青年干什么活，大家心里都有数，要布控起来，只要几名民警加上村里治保积极分子，消息就织成了一张网。

24日下午，天还没黑透的时候，苏庆伟从外面往家里走，远远看到自己院门口似乎站了两个人影，犹豫了一下，脚步微微一顿。院门一开，“公安局的，跟我们走一趟。”没有太多周折，他很快被控制住，带上了车。

到了分局，做了基本人身检查，指纹采集、衣物检查一项项进行。办案民警注意到，他身高在1米70左右，脸黑偏长，体型消瘦，与小吃部老板和现场周边目击者的描述吻合。再往下查，其劳教经历、所在单位、活动区域，和案情分析中的推断一一重合。

在讯问室里，面对刑警的提问，苏庆伟开始时一口咬定“自己什么都不知道”，还说“那几天一直在家”。民警把小吃部老板的证言摆在桌上，又拿出范某对手表特征的描述，他沉默了很久。

“五一前后，你都在哪儿？5月21日晚上呢？”有刑警问。

他低着头，嘴唇动了动，憋出一句：“那天，喝了点酒，在外面转……后来的事，记不清了。”

这种“记不清”，在有经验的刑警眼里，往往意味着另一种东西——他其实记得很清楚。

五、假问路、掐昏、返杀：于晓君遇害经过

在接下来的审讯中，随着证据一点点往前推，苏庆伟的态度慢慢变化。法医检验结果出来，下体提取的男性体液样本与他的生物检材相符，这一点把他最后一点侥幸堵死了。

在一个深夜的审讯中，他终于说出了一句关键话：“那天是我干的。”

他说，5月21日晚上，他在外面闲逛，身上也没多少钱，就在宽平大路一带瞎转，看到有妇女一个人往兽医大学方向走，身上穿着格子呢外套和黑色裤子，看着像刚下班。路上行人稀少，灯光也不算亮，于是心里起了歹念。

“小姐，粮食厅的宿舍往哪走？”他在于晓君身后跟上，装出一副问路的样子。于晓君回过头，本能地放慢了脚步，刚想指路，他趁她不备，从背后猛地掐住她的脖子，拖向路边。

按他的说法，两人挣扎了一段，他力气大，又是突然袭击，很快把人掐晕，拖到兽医大学北墙外那片相对僻静的地方，然后实施了性侵。完事之后，他一边喘气，一边翻被害人的衣袋，找到现金十多元，又取下她的手表和金耳环。一时间，似乎对“命”本身还没有任何概念，更多是满足欲望和占点小便宜。

离开现场时，他发现死者好像还有微弱气息。走出一段后，心里七上八下，担心人没死干净，会把自己供出来。转了一圈，他又悄悄折回，看到附近一处堆放建筑材料的地方有一把遗留的刀，就顺手拿上，返回锅炉旁，朝着胸口和腹部连刺数刀。至于刺双眼，他承认“听别人说过，女人死不瞑目，会变鬼来找人”，所以狠下心“扎了两下”。

这种说法带着明显的民间迷信色彩，在办案笔录中被如实记录。警方在现场最初勘查时，确实发现死者双眼被刺伤，与其供述相吻合。虽然这种“刺眼防鬼”的说法在客观上无法证实是他真正的心理动因，但至少可以看出，他在实施犯罪后，并不是完全失控的混乱状态，而是带有某种“处理后果”的考虑。

离开现场后，他径直回家，把钱揣起来，把手表戴在自己手上，耳环则藏在箱子里。谁也没想到，两天后就是这块手表，引出了他的名字。

案件发展到这一步，专案组对“5.22”案的事实已经有了较为清晰的轮廓。就在不少人以为案件很快就会进入结案程序时，刑警队长韩殿声在翻阅材料时，突然被一个日期刺了一下眼——“5月24日夜”。

六、尘封档案翻开：4年前的“5.24”悬案

韩殿声在朝阳分局干了很多年，对辖区里的几起大案印象深刻。1988年，有一桩案子一直挂在他心上——一名58岁妇女深夜被奸杀，案发地点在孟家屯黄金设计院附近，当晚下暴雨，很多痕迹被冲得七零八落，那起案子从立案到归档，始终没能锁定嫌疑人，成了一件悬案。

现在，新的“5.22”案，作案地点在兽医大学北墙外，“强奸后杀害”、“刺眼”、“城乡结合部青年男性”，这些关键字连在一起，让他的脑子里猛地闪过那年阴雨夜的一幕。

他当场拍板，调出1988年“5.24”案的全部卷宗、照片和物证，在桌上一字摊开，带着几名办案骨干一条一条对照。“5.24”案被害人叫张兰凤，58岁，案发前一个人从亲戚家回家，途经孟家屯一段较为偏僻的路，被人拖拽到路边草丛中实施性侵，随后被刺死。那次案发当晚正赶大雨，现场泥水横流，很多足迹、血迹被冲淡，附近也没有关键目击者，警方当时只好将其列为重点挂牌督办案件，几年排查下来，终究没有结果。

现在看两案，不难发现相似点：对象同是单独行动的女性，作案地点都在相对僻静的路段，方式都是先控制再性侵，然后刺杀，手段凶狠。再加上苏庆伟的户籍、活动范围都在孟家屯一带，1988年时他正是十多岁后期的青年，体力充足，也有作案条件。

于是，在某次审讯中，韩殿声突然换了个方向：“1988年5月24日，那天晚上你在哪儿？”这句问话，让坐在对面的苏庆伟脸色明显一变，他抬头看了一眼，又迅速低下，沉默了很长时间。

“那天……那天也喝了点酒。”他终于吐出一句。

几轮追问后，他开始断断续续讲起那年的情形。那时他还没有进一汽，整日无所事事，在孟家屯附近晃荡。那天晚上，他同样是在路边看到一位年龄较大的妇女独自走路，起了抢劫的念头。起初只是想抢点钱，拖进路边草丛后，见对方个子不高、挣扎不厉害，心里突然转过一股邪火，进而发展成强奸和杀人。

警方随后对他供述的“作案位置、被害人衣着、随身物品遗失情况”等进行核对，发现与当年的案卷高度吻合。为了进一步印证，在对他家进行更仔细的搜查时，办案人员在一个旧箱子底部翻出一只已经有些破旧的女式皮包，样式老旧，却被小心包裹。

当张兰凤的家属被请到现场，看到这只皮包，只看了一眼就认了出来，说：“这是她的，她一直背这个。”那一瞬间，这起尘封4年的“5.24”案，实际上已经锁定了真凶。

七、从孤儿到劳教犯：扭曲心理的形成

案件事实查清是一回事，凶手内心世界又是另一回事。面对“为什么”，苏庆伟在审讯中有过一段自述，虽然不能完全作为客观事实，但对理解他的心理轨迹，多少有些参考意义。

据他讲，他小时候就遭遇重大变故，父母因房屋倒塌事故双双去世，他被迫投靠叔叔婶婶。在亲戚家，他总觉得自己是“多余的人”，吃穿用度都不敢多说什么，不敢向家里要钱，渐渐学会从别人那里偷东西。这个阶段，他对“规则”和“边界”的认识，本就已经模糊。

进入青春期后，他越来越自卑，对人尤其疏离。上世纪80年代末，他曾因男女关系纠纷被劳教一年半。在劳教场所的生活，严格而单调，和各色人的接触，更让他形成一种“要么欺负别人，要么被欺负”的简单对立认知。出劳教回来后，他虽进了一汽、印染厂这样的单位，但人际关系依然紧张，没什么朋友。

在某次审讯里，他提到过一段经历：曾在外地车站与一名女子发生纠纷，对方骗走了他仅有的积蓄，他追过去理论时，却被周围人当成“坏人”指责，还发生肢体冲突。这个情节具体细节无法完全核实，但从他反复提起这件事可以看出，他把那次挫败当成一个转折点，一层一层叠加在童年的屈辱、自卑上，慢慢转化成对女性群体的敌意。

在被问到“为什么专门挑女性下手”时，他曾说过一句让在场人员都皱眉的话：“女人都是骗男人的，都是坏的。”在他扭曲的逻辑里，自己遭遇的不幸，都能找到一个简单粗暴的归因——“女人坏”，于是，对几个毫不相干的妇女下手，在他看来，像是在向某个模糊的“敌人”宣泄。

从客观事实看，他的童年经历确实存在不幸，劳教经历和社会适应困难，也有现实背景。但在法律意义上，这些都不能构成减轻责任的借口，在道德意义上，更无法为他对无辜者的残忍行为开脱。

八、证据闭环与法律裁决：两起命案的终局

随着苏庆伟的供述、物证比对和现场细节一一核实，“5.22”于晓君案和“5.24”张兰凤案，两起强奸杀人案件的证据链逐步完整起来：作案时间、地点、手段、被害人身份、失踪物品、凶手活动轨迹、物证检验结果，互相印证。

“5.22”案中，体液检验与他生物检材对应，现场足迹与他的鞋号相符；于晓君的手表、耳环在他处有所交代。家中搜出的皮包则将1988年的“5.24”案牢牢和他绑在一起，家属认物之后，卷宗里“未知嫌疑人”的一页，终于可以改成具体姓名。

案件移交检察机关后，相关部门对案卷进行了复核。两起案件发生时间跨度4年，性质极其恶劣，被害人一位中年、一位老年，都是普通群众，在无力反抗时遭遇极端暴力。经审理，法院以强奸罪、故意杀人罪对苏庆伟数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。据案卷记载，判决生效后，刑罚依法执行。

从1988年“5.24”案发，到1992年“5.22”案告破，整整跨越了一个四年周期。4年前的一滩泥水、一本未能合上的案卷，和4年后的一块手表、一通小吃部的电话，隔着时间彼此扣合，构成了这起连环案件的全部轮廓。对于长春当时的刑侦部门来说，这既是一次艰难的追索，也是一次将悬案落地的交代。

在这条由血与铁组成的时间线中，可以清楚看到一个青年从家庭破碎、性格偏执，到违法犯罪、反复升级，最终走上不归路的全程。更能看到，在90年代初的那种社会环境里，基层派出所、刑警队、普通群众拼在一起，如何一点点从零星线索中，拽出潜伏在暗处的杀人者。长春“5.22”和“5.24”两案，就这样被画上了句号。