日媒：中国加速减持美债，美联储抛3000多亿，中国凭什么当接盘侠

把时间线拉长会更容易看清。按美国财政部数据，中国已经连续五个月下调美债持仓；如果从2022年初开始算，一年累计减持大约1730亿美元，降幅约17%，属于2016年以来力度较大的一次。

但同一阶段，美联储在缩表过程中也抛出3000多亿美元，日本也减了约2000多亿。问题在于，舆论的聚光灯却经常把矛头对准中国，这更像是情绪与结构性矛盾叠加后的结果。

背后大致有两条逻辑在同步推进。第一条是美国财政的长期结构问题：钱不够花。公开数据表明，2021年美国各级政府收入约7.3万亿美元，支出却达到10.4万亿美元，缺口主要依靠发债来填平，并且还要靠不断滚动续借来维持运转。

第二条是“美债安全神话”的退色。过去，美债常被当作全球最安全、流动性最强的资产之一，很多央行把它当作外汇储备的核心压舱石。但近些年，美国一方面进行大规模宽松，另一方面频繁上演债务上限拉扯，还把金融工具的使用政治化、武器化。

中国之所以长期持有较多美债，本质上是历史路径与现实需求共同叠加的结果：国际贸易结算大量依赖美元，汇率稳定需要充足外汇储备来对冲波动，外储配置要兼顾流动性，同时还要获得相对稳定的利息收益。

但当外部环境变化时，配置结构就需要跟着调整。美联储激进加息期间，很多人只看到“收益率上去了”，却容易忽略债券的基本定价规律：利率上行会把存量债券价格压下去。

对持有者而言，这等于手里拿着固定利息的资产，但市场上出现了更高利率的新资产，旧资产的转手价值就会下降。任何理性的资金管理者，都会在资产质量与价格风险变得更不友好时，开展适度减仓与再平衡，而不是为了“面子”硬扛。

更现实的一层，是外汇资产的损失与波动风险。在加息周期里，美债价格波动会更明显，期限结构不匹配也可能放大账面浮亏。提前进行结构调整，把一部分美债置换为更分散的资产，这属于典型的风险管理动作，而不是情绪化操作。

同时，市场普遍预期加息进入尾声，未来存在降息窗口。在节奏可控的阶段去做调仓，往往比等拐点突然出现再被动应对要更稳。

人民币汇率稳定与人民币国际化同样是绕不开的背景。减持美债回笼的美元，不必然意味着“撤退”，也可能是“调整阵地”：把部分资金配置到其他币种资产以分散美元波动；同时为跨境结算、能源贸易以及企业用汇安排留出更灵活的空间。

近年多国推动本币结算协议，人民币跨境支付体系覆盖范围也在扩大。交易频次与信用关系累积得越多，结算货币的选择空间就越大，这是国际贸易当中非常现实的逻辑。

另一个更敏感的变量，是违约风险以及“技术性违约”被政治化的可能性。美国债务上限的拉扯周期性上演，国会博弈、党派对立会让外部债权人持续紧张。

俄乌冲突后，金融制裁所带来的冲击也让很多国家更清醒：美元资产不只有市场风险，还有“规则可能随时改变”的制度风险。美国冻结俄罗斯海外资产的案例，相当于向全球演示：在特定政治条件下，资产处置规则可以被重新定义。

于是，各国开始增持黄金、提高非美元资产比例并不难理解。黄金更像一种不依赖外部系统许可的硬资产，平时不一定收益最高，但在极端情况下具备更强的“不可被轻易改写”的属性。

中国一边减持美债、一边增持黄金，这套动作更像是把家庭理财的思路放大到国家层面：外部不确定性上升，就把现金流与硬通货比例适度抬高；组合配置不要押在单一资产上，避免规则变化时承受过度冲击。看上去偏稳健，但本质是成熟的风险控制。

日本媒体提出“凭什么要中国当接盘侠”，表面像在替美国发问，细看也包含日本自身的焦虑：日本同样是美债重要持有国之一，也在进行减持，但又需要在同盟框架下维持姿态；当看到中国把外储结构调整得更主动，难免产生心理落差。

但规则从来不是“谁减得少谁更高尚”，而是“资金是谁的，就应该由谁来开展管理工作”。任何国家都没有义务为美国财政纪律失控买单。美国国债规模走到31万亿美元级别，核心缘由是长期寅吃卯粮的结果，很难把责任转嫁给外部持有人。

这件事也提醒一个基本常识：指望靠抛售美债去“掀翻美元”并不现实；但在美国频繁滥用金融霸权、把经济议题政治化的背景下，继续无条件把高风险美元资产当作唯一安全垫，同样不现实。

更可行的路径，是把外储结构做得更分散、更均衡、更有余地：推进外储多元化、适度增配黄金、扩大人民币结算、加固金融防火墙。把风险看清，把主动权握住，才是对国家财富更负责任的做法，而不是把外储安全押在他国财政自律与政治善意之上。