加州52个国会席位太诱人，民主党内部吵翻：再画地图风险很大

一些专家表示，美国联邦最高法院的裁决，影响的可能不仅是国会选区版图，还包括州议会和地方选举。上图为加州众议院议场。

新的选区地图，可能已经让民主党有望在加州52个国会选区中拿下48席。

一些民主党人警告，进一步推进带有党派色彩的重划选区，可能会反噬民主党自身。

华盛顿——上周，美国联邦最高法院大幅削弱了《投票权法》中的一项关键条款。随后，华盛顿的民主党人释放出一个明确信号：重划选区的规则已经变了，而作为全美最大的民主党票仓，加州可能还要扮演更重要的角色。

纽约州民主党联邦众议员亚历山德里娅·奥卡西奥－科尔特斯表示，民主党应该“按照和共和党相同的一套规则行事”。纽约州民主党籍众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯誓言，要在“南方腹地以及全国各地”展开斗争。阿拉巴马州民主党联邦众议员特里·休厄尔则直言：“如果能从加州拿到52席，我当然愿意。再加上伊利诺伊州的17席。”

就在这些呼声出现之际，路易斯安那州、阿拉巴马州、密西西比州和田纳西州的共和党州长，已召集特别立法会议，准备在今年中期选举前重划国会选区。佛罗里达州也已经批准了新地图，可能为共和党在众议院再增加4个席位。特朗普总统还敦促其他共和党主政州仿效这一做法。

共和党的回应进一步加大了民主党采取行动的压力，加州也在其中。因为这项裁决可能打乱的不只是国会选区版图，还包括州议会和地方选举。

加州长滩民主党联邦众议员罗伯特·加西亚说：“我们不能对共和党在全国推进的杰利蝾螈式划区行动不作回应。”他还表示：“如果共和党要这么做，我认为我们也必须保留一切选项。”

不过，到目前为止，加州会如何回应，远未有定论。

参与绘制加州现行国会选区边界的民主党顾问则认为，虽然理论上可以画出一张“全蓝版图”，但从长期看，这样做很可能对民主党弊大于利。加州部分民主党联邦议员也担心，为了对冲共和党的党派操作而采取同样手段，最终会伤害美国选民整体利益。

洛杉矶民主党联邦众议员西德妮·卡姆拉格－多夫是该州最知名的黑人议员之一。她说：“与其加速这场不断下探底线的竞争，不如先把节奏放下来，因为事情可能走到无法回头的地步。”她还说：“而我们现在正朝那个方向走。”

加州怎么决定、何时决定，都会在全国层面产生影响。加州拥有52个国会席位，在重划选区之战中，没有哪个州能像它这样为民主党提供更多筹码。但多位专家、议员和党内人士都表示，接下来怎么走，并不像华盛顿那些呼吁所说的那么简单。

其中一个原因是，加州其实已经行动了。2025年，选民通过了第50号提案，重新划定国会选区边界，目的在于让民主党在2026年、2028年和2030年的选举中受益。新地图已经生效，选民也已开始收到邮寄选票。按照这套地图，民主党最多可能拿下52席中的48席。

至于再往前走一步，目前至少还没有被正式摆上桌面。

加州民主党主席拉斯蒂·希克斯说：“2025年画出的这张图，我们连其中的席位都还没有完全赢下来。现在就说要重新回到起点、再把地图重画一遍，似乎有些过头了。”

希克斯表示，这并不意味着未来不会讨论这个问题，但他也说，其他州的民主党人不应忽视加州已经做出的动作。

他说：“我们正试图拿下其中48席。你们还想让我们拿多少？想让我们把52席全都变成蓝色吗？那你们也该加入这场战斗。”

他说：“你们也应该去争取一些席位。大家一起做这件事，因为光靠加州不行，这需要全国其他地方一起上。”

也有人并不相信，在加州采取最激进的方案，真的符合战略利益。

民主党重划选区顾问保罗·米切尔曾参与绘制加州第50号提案下的国会选区地图。他表示，推动形成一个52比0的代表团版图，反映出人们对党派地图在加州长期表现方式存在根本误解。

米切尔说：“一张52比0的地图，存在反噬的可能。”

他说：“2026年，我们可能拿下52席。但到了2028年或2030年——假设那是民主党的坏年景——民主党可能会丢掉其中11席。你把这些选区在有利年份里画得极端偏向民主党，可一旦碰上民主党不利的年份，这些选区就没有足够的承压能力。”

眼下，华盛顿的讨论重点主要集中在国会选区地图上。但法律学者和重划选区专家表示，这项裁决在加州还可能波及市议会、学区委员会和县监事会等地方选举。

这项由最高法院保守派多数作出的裁决认为，各州不能为了创建少数族裔占多数的选区而考虑种族因素，但可以把党派利益纳入考量。

加州大学洛杉矶分校选举法教授里克·哈森说：“如今，纯粹基于党派考量绘制的地图，实际上比考虑种族因素绘制的地图更容易站得住脚。”他说：“这几乎把整个逻辑都颠倒过来了。”

哈森表示，这项裁决如今让各级政府中，凡是曾以《投票权法》为边界依据绘制的选区，都面临风险。

他说，在加州，这种不确定性还延伸到依据州《投票权法》划定的选区。该州法律对少数族裔选民的保护范围，比联邦法律更广。虽然州法并不是此次最高法院裁决直接审理的对象，但哈森认为，法院的论证逻辑可能为挑战这部州法、主张其可能违宪，提供新的法律依据。

圣莫尼卡和帕姆代尔等城市，曾面临诉讼，原告指控它们以全市不分区方式选举市议会，稀释了拉丁裔选票的影响力。帕姆代尔已与原告和解，并同意改为分区选举；圣莫尼卡一案仍在审理中。

哈森认为，这些城市以及学区委员会等其他机构，现在都可能重新回到法庭，挑战那些因加州《投票权法》而绘制出的选区地图是否违宪。

他说：“这一点还没有经过检验。”不过，他担心，用来挑战联邦《投票权法》的同类论点，也可能被用来挑战加州州法。

在州层面，共和党策略师马特·雷克斯罗德认为，这项裁决也会影响加州议会。他主张，加州众议院和参议院选区边界属于基于种族的杰利蝾螈式划区。

雷克斯罗德说：“我认为，这些立法选区边界是违宪的。”他说：“而且这些边界很可能会在2028年前发生变化。”

但雷克斯罗德最担心的，并不只是某一套地图本身，而是加州独立重划选区委员会的未来。这个机构是一个无党派机构，多年来他一直在为其辩护。

雷克斯罗德设想的一种情形是，全国政治环境会让加州民主党几乎没有动力把划图权重新交还给该委员会。他说，如果共和党主政州继续激进地重划选区，民主党就会有更多理由把权力继续留在州议会手中，而这也正是推动通过第50号提案时所使用的论点。

他说：“我认为，加州重划选区委员会从未像现在这样面临如此大的危险。”

历史学家J·摩根·库瑟47年来一直以专家证人身份参与投票权案件作证。他表示，加州是否还会坚持由该委员会主导，可能取决于共和党主政州在重划选区问题上会激进到什么程度。

库瑟说：“如果国会里的南方重新变成清一色白人主导，加州可能就不会再回到所谓公平标准。”他说：“它可能不会解除武装，反而可能重新武装起来。”

重划选区顾问米切尔表示，他希望加州和其他州选择“解除武装”的道路，并在全国推动每个州都建立独立委员会。

他说：“这对任何人都没有好处。”

他说：“这整件事，基本上就是一场围绕边界线展开的技术官僚之战，但它实际上并没有让任何地方的任何选区变得更好。”