IPO闯关遇阻！频准激光2022-2025年营收激增4.2倍，69.9%依赖单赛道，14.1亿募资用地悬空，15%核心部件进口+保荐人过往项目变脸引监管追问

图源：频准激光官网

聚焦量子科技与半导体两大前沿赛道的频准激光，自2025年12月递交科创板招股书以来，高成长业绩与多重合规隐忧并存，其IPO进程中的监管问询回复与现场检查遭遇，成为科创企业上市审核的典型样本。截至2026年5月4日，频准激光IPO进程已完成多项关键节点：2025年12月8日招股书获上交所受理，12月22日进入问询阶段；2026年1月被抽中第一批首发企业现场检查；3月31日因财报更新中止审核；4月30日，公司对外披露首轮审核问询函回复，目前正等待监管进一步审核，其上市进展持续受到市场关注。

图源：上交所官网

作为2017年成立的精准激光器新锐企业，上海频准激光凭借“量子科技+半导体”双赛道布局，搭上国家战略产业发展快车，业绩实现高速增长。此次其拟募资14.1亿元冲击科创板，由中信建投证券保荐，但保荐人过往项目“上市变脸”、公司递表前低价股权激励等疑点，叠加2026年1月被抽中首发企业现场检查，让其IPO之路备受市场与监管双重关注。从科创企业上市审核的普遍规律来看，这类兼具“赛道红利”与“合规疑点”的企业，往往是监管问询的重点对象。

双赛道驱动高增长：三年营收激增4.2倍，量子科技仍占核心权重69.90%

频准激光的核心业务是精准激光器的研发、生产与销售，产品主要应用于量子计算、量子精密测量等量子科技领域，以及晶圆制造、晶圆量检测、晶圆隐切等半导体领域，同时覆盖其他科研领域，形成了“种子源+光纤放大+非线性频率变换+稳频”的核心技术路线，可实现177-5000nm全波段覆盖的精准激光输出。其产品涵盖单频红外激光器、单频可见光激光器、单频紫外激光器、激光系统、脉冲激光器、种子激光器六大类，因定制化程度较高，不同品类产品销售单价存在明显差异。

图源：频准激光招股书

招股书披露的财务数据显示，2022年至2025年，公司营业收入从8042.91万元增长至41791.65万元（2025年主营业务收入40957.93万元），2022-2024年复合增长率达90.49%，2023-2025年复合增长率为68.20%；净利润从3396.29万元增长至15944.29万元，同步实现高速增长。与此同时，公司毛利率持续维持高位，2022-2025年分别为65.43%、68.53%、67.78%、69.33%，远高于同行业平均水平，主要得益于精准激光器细分市场的稀缺性与产品技术壁垒。从产品单价来看，2023-2025年，单频红外激光器单价从21.84万元/台升至28.08万元/台，单频紫外激光器从42.28万元/台升至52.50万元/台，激光系统单价从40.90万元/台升至81.76万元/台，而单频可见光激光器、脉冲激光器、种子激光器单价则呈现小幅波动下降态势，整体单价变动与产品定制化需求、技术升级密切相关。

图源：频准激光招股书

值得注意的是，尽管业绩亮眼，但公司营收结构失衡的问题始终存在，且未得到根本改善。结合最新招股书披露的主营业务收入按应用领域分类数据，量子科技领域仍是绝对主力，2023-2025年金额分别为11479.98万元、20055.02万元、28629.79万元，占比分别为80.02%、70.45%、69.90%；半导体领域收入同步增长，2023-2025年金额分别为2514.87万元、7490.71万元、10445.74万元，占比分别为17.53%、26.31%、25.50%，三年间实现大幅增长，但占比始终未突破30%，单赛道依赖格局未发生实质性改变；其他科研领域等收入占比则维持在2.46%-4.60%之间，对整体营收贡献有限。

图源：频准激光招股书

针对监管关注的“半导体领域收入爆发式增长与行业周期不匹配”及“2025年增速大幅放缓”问题，公司在问询回复中称，增长得益于半导体设备国产化替代加速，且产品已通过客户12-18个月的长期验证，但未披露具体替代份额、替代进度及客户验证的书面佐证材料，也未解释2025年半导体领域收入增速从2024年的197.86%降至39.45%的具体原因。从科创板监管要求来看，《首次公开发行股票注册管理办法》明确规定，发行人需充分披露业绩变动的具体原因及合理性，该回复未充分回应监管关切，与科创板信息披露“真实、准确、完整”的核心要求存在明显差距。

此外，公司营收复合增长率的统计口径存在疑点。招股书重点披露2023-2025年68.20%的复合增长率，却未说明为何未选取2022-2025年的完整周期（该周期复合增长率将低于68.20%），也未解释2022年营收基数较低的具体原因，存在刻意选取高增长周期美化业绩的嫌疑，监管或需进一步核查其业绩披露的客观性。

技术领跑细分赛道：核心指标比肩国际龙头，三年研发投入超1.2亿元

作为科创企业，频准激光的技术优势较为突出。最新招股书显示，公司部分产品（如780nm单频红外激光器）的线宽、相位噪声等核心指标接近或超越德国Toptica、美国Spectra-Physics等国际龙头，核心技术应用于95%以上的产品，近三年发明专利转化比例约68%，中科合创出具的评价报告也认可其技术整体达到国际先进水平。2023-2025年，公司研发投入累计达12483.29万元，远超科创板相关要求，研发投入占营收比例维持在14%以上，高于行业平均水平。

图源：频准激光招股书

但与此同时，公司研发与技术层面的短板也较为明显，且相关问询回复未完全满足监管要求。截至2025年6月末，公司研发人员仅80人，低于同行业可比公司，2025年末研发人员增至114人，对应员工总数516人，研发人员占比达22.09%，报告期内研发人员规模稳步扩容，2023-2025年末研发人员数量分别为39人、68人、114人，占员工总数比例分别为20.63%、20.61%、22.09%。从学历结构来看，研发人员学历层次清晰，2025年末114名研发人员中，博士14人（占比12.28%）、硕士22人（占比19.30%）、本科72人（占比63.16%）、大专6人（占比5.26%）；2024年末68名研发人员中，博士7人（占比10.29%）、硕士7人（占比10.29%）、本科51人（占比75.00%）、大专3人（占比4.41%）；2023年末39名研发人员中，博士6人（占比15.38%）、硕士2人（占比5.13%）、本科31人（占比79.49%），无大专学历研发人员。需要说明的是，研发人员中博士人数与公司员工整体博士人数存在差异，核心系张磊博士（总经理，管理人员）、董金岩博士（生产总监，生产人员）、石晓辉博士（销售总监）、张成俊博士（销售顾问）均未计入研发人员统计，而张磊博士作为技术带头人、董金岩博士兼任光纤研发部总监，二者均为核心技术团队成员，因此公司核心技术团队实际有16名博士，并非此前披露的8人，核心研发力量的实际配置与前期表述存在偏差。

针对“核心技术人员稳定性”的监管问询，公司回复称近三年无核心技术人员离职，已签订竞业禁止协议，但未披露核心技术人员的持股情况、竞业禁止协议的具体条款（如禁止期限、补偿标准）。依据《首次公开发行股票注册管理办法》第二十六条“发行人需充分披露核心技术人员的稳定性，明确其持股及竞业限制安排”的要求，该回复未充分佐证核心技术团队稳定性，与监管规则明确相悖。需要补充的是，公司核心技术团队实际有16名博士，其中包含未计入研发人员统计的张磊博士、董金岩博士等核心成员，核心技术团队的人员构成与学历层次优于前期披露，但相关人员的职责分工、研发贡献及稳定性佐证仍未充分披露。此外，公司提及面向生命医疗光源等新领域横向拓展，但未披露新领域的研发投入、技术储备及商业化规划，结合研发投入占比逐年下降的现状，其横向拓展的可行性仍需进一步验证——从行业规律来看，科创企业盲目跨界往往会分散研发精力，反而削弱核心赛道竞争力。

另一个值得关注的点是，公司部分特殊规格晶体和特种芯片依赖进口，进口占比约15%，主要来自美国、日本等地。尽管公司称已启动国产化替代，预计2027年实现80%替代，但未披露国产化研发的具体进度、核心技术突破情况及备选供应商资质。当前半导体产业国产化是国家战略导向，《监管规则适用指引——发行类第4号》也要求发行人充分披露核心零部件进口依赖及替代预案，该替代预案缺乏可操作性，未充分回应监管导向，也未说明进口受限对生产经营的具体影响，难以让监管与市场信服。

财务表现亮眼背后：存货应收账款同步增长，合规细节待完善

从财务数据来看，频准激光存在存货高企、应收账款攀升、现金流与净利润差异等多项异常，且相关问询回复未能充分解答监管疑虑，部分回复甚至与监管要求相悖。

存货方面，2022-2025年6月末，公司存货账面价值从5009.43万元攀升至2.05亿元，占流动资产比例最高达57.29%，占资产总额比例最高达47.41%。公司解释称系业务扩张导致各类存货同步增长，但未充分披露存货周转情况、跌价准备计提比例。结合精准激光器定制化程度高、行业技术迭代快的特点，其存货跌价风险不容忽视，而《科创板首次公开发行股票注册管理办法》要求发行人充分披露各类财务风险及应对措施，公司未充分披露应对存货积压的具体措施，问询回复未满足监管对财务风险披露的明确要求。

应收账款方面，同期账面价值从886.92万元增长至6653.96万元，2025年6月末占流动资产比例达13.26%，公司称系业务扩张与年终集中回款惯例所致，但未披露应收账款的具体账龄结构、坏账准备计提政策的合理性，难以排除少计提坏账准备虚增利润的可能。此外，公司2025年经营活动现金流净额高于净利润，但未解释两者差异的具体原因，未结合应收账款回收、存货周转等细节说明，财务数据合理性缺乏充分佐证。

合规层面，公司存在多项需关注的疑点。一是上市前分红与募资补流并存，2022年、2025年上半年分别现金分红500万元、2000万元，而此次IPO拟募资2.5亿元补充流动资金，截至2025年6月末，公司货币资金与交易性金融资产合计达2.23亿元。沪深交易所《首发业务问答》明确“鼓励企业留存利润用于自身发展，避免一边分红一边募资补流的不合理情形”，该行为合理性存疑，与监管导向明显不符。二是递表前低价股权激励，2025年4月授予价格10元/股，两个月后新增股东股权转让价格达145元/股，价格差异悬殊且未充分披露定价依据，监管或需核查是否存在利益输送。三是独立董事任职合规性，独立董事马建萍曾被证监会上海监管专员办事处出具警示函，公司称不影响其任职资格，但未充分披露警示函相关事项对公司治理的影响，不符合信息披露的完整性要求。

此外，中介机构核查存在漏洞。公司保荐人中信建投证券的相关关联方间接持有公司股份，尽管双方称未影响保荐独立性，但未披露具体核查流程与核查底稿关键信息。根据《保荐人尽职调查工作准则》，保荐人需充分披露关联关系及核查过程，该核查充分性未得到充分证明，与监管对中介机构勤勉尽责的要求存在差距。值得关注的是，本次保荐人周云帆、仇浩瀚上一共同保荐项目德龙激光，上市后业绩大幅变脸，2024年亏损3450万元，2025年前三季度持续亏损，从监管审核惯例来看，保荐人过往项目表现将影响其本次保荐工作的可信度，其保荐能力与勤勉程度或需进一步核查。

14.1亿募资扩产：募投用地待落地，境内市场贡献83.15%营收

频准激光本次拟募资14.1亿元，主要用于精准激光系统产业化、研发中心建设及补充流动资金，其中产业化与研发中心建设项目均需自购土地、自建厂房。但截至招股书签署日，公司尚未取得募投项目用地的土地使用权，仅取得上海市嘉定区用地准入，预计2026年上半年取得土地。

图源：频准激光招股书

针对“募投用地未取得”的监管问询，公司回复称已制定租赁临时厂房的替代方案，但未披露土地出让的具体时间表、土地出让金缴纳计划，也未详细说明替代方案的租赁位置、面积、租金成本等细节。《监管规则适用指引——发行类第4号》明确要求，发行人需充分披露募投项目用地的获取进度、替代方案的可行性细节，该回复未完全符合监管规则要求，募投项目落地仍存在不确定性。

行业竞争方面，尽管频准激光在国内量子科技领域激光器市场占比达16.85%，全球占比9.21%，处于国产厂商领先地位，但仍面临激烈的国内外竞争。从区域销售来看，公司收入主要集中在境内，2023-2025年境内收入占比分别为79.40%、72.49%、83.15%，其中华东地区为核心市场，2025年占比达36.57%，华北、华南地区占比分别为18.10%、14.42%；境外收入占比则从2024年的27.51%降至2025年的16.85%，主要系欧洲地区收入从4436.90万元降至2249.48万元所致，美国地区收入则从2841.45万元增至3097.24万元，保持小幅增长。国际市场上，德国Toptica、美国Spectra-Physics等龙头企业凭借技术积累与品牌优势，占据国内较大市场份额；国内市场上，瓦科光电、优立光太等企业也在逐步布局科研激光器领域。半导体领域，公司2024年国内市场占比仅1.98%，面临美国Coherent、日本Oxide等国际厂商的竞争，国产替代之路仍任重道远。

此外，公司所处的精准激光细分市场整体规模有限，2024年中国量子信息领域激光器市场规模仅1.01亿美元，半导体设备用激光器市场规模5.28亿美元，市场容量有限或成为公司长期增长的瓶颈，而公司未充分披露应对市场规模瓶颈的具体措施，持续经营能力仍需进一步验证。

IPO前景聚焦问询回复：科创属性达标，合规完善是关键

从科创板监管口径来看，频准激光所处行业属于国家重点支持的战略性新兴产业，符合科创板行业定位，且科创属性指标均满足上市要求，这是其IPO的核心优势。但科创板同时强调信息披露真实性、核心技术过硬、持续经营稳定、合规性达标，公司目前存在的诸多问题，均是监管后续重点关注的方向。

结合时间线梳理，公司从2025年12月递交招股书，到被抽中现场检查，再到更新招股书补充相关数据，每一步都伴随着监管的严格审核。当前，公司最新招股书及首轮问询回复虽补全了部分细节，但仍有多项与监管要求相悖的问询回复疑点未得到充分解决，主要集中在财务数据合理性、核心技术人员稳定性、募投用地合规性、进口替代预案可行性、中介机构核查充分性等方面。从科创板审核惯例来看，这类未充分回应监管问询的企业，往往需要在后续回复中补充大量佐证材料，才能打消监管疑虑。

需要着重明示的是，对于监管问询提出的上述问题，公司若无法在后续回复中提供充分、合理的解释及书面佐证材料，无法补齐合规披露短板，其过会难度将大幅增加。中介机构若未能进一步履行勤勉尽责义务，完善核查流程与核查意见，也将影响监管对公司的判断。

频准激光的IPO之路，既是精准激光产业国产替代进程的一个缩影，也是科创板“严审核、强监管”导向的生动体现。双赛道的红利的赋予其成长潜力，而合规经营与信息披露的完善，才是其顺利登陆科创板的关键。唯有正视自身隐忧，充分回应监管问询，补齐发展短板，才能借助资本力量实现高质量发展，为我国量子科技与半导体产业升级注入新动能。

（完）

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

关注「财鲸眼」，做复杂市场的清醒者！

声明：关于内容准确性的补充说明

内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：

1、邮箱：caijingyan66@163.com 邮件中注明修改内容。

2、后台留言：请在文章底部点击“发私信”并提供具体指正内容。