「这不是对Odrzywołek工作的反驳,尽管标题可能和他的论文标题一样有标题党之嫌。」一位不愿被标签为"专业数学家"的博主这样开场。他审计过研究生数学课程,近20年前的事了。
这篇回应针对的是最近被传为"突破性""奠基性"的论文——《All Elementary Functions from a Single Operator》。论文声称,仅靠一个二元函数 E(x,y) := exp x - log y,加上变量和常数1,就能表达所有"初等函数"。
![]()
但问题在于:此"初等"非彼"初等"。
![]()
论文到底说了什么
Andrzej Odrzywołek的构造确实精巧。他用这个被简称为EML(指数减对数)的表达式,搭建出了加法、π、双曲三角函数等一整套工具箱。
他的Table 1明确定义了36个符号作为"初等函数"的边界。在这个封闭世界里,定理成立——前提是你接受他对传统对数函数的一些修改,以及用无穷大做算术。
Odrzywołek本人也承认这个定义的局限性:「那种一般性这里不需要」,他的工作采取的是「普通科学计算器的视角」。
但"初等函数"这个词在数学史上另有正统。19世纪Liouville(刘维尔)等人建立的理论框架,至今仍是现代纯数学的基石。在这个更广泛的语境下,论文的标题承诺无法兑现。
核心分歧:根号去哪了
标准初等函数包含任意多项式的根式解。x³ - 2 = 0 的实根∛2,属于这个家族。
而EML项无法表达这类代数函数。这不是技术细节的争议,是构造本身的边界——指数和对数的组合,跳不出特定的函数类。
![]()
博主直接否定了那个最抓眼球的类比:他不认为EML函数是布尔NAND门或量子CCNOT/CSWAP门的连续类比。那个"通用门"的叙事,在标准数学语境下不成立。
为什么这值得技术人关注
这场争论的表层是数学定义之争,底层却是两个社区的认知错位。
计算器视角 vs. 分析学视角。工程可构造性 vs. 数学完备性。论文在Twitter和Hacker News被欢呼为"重建计算机工程和机器学习基础"时,传播链条已经偷换了概念。
对25-40岁的科技从业者来说,这是一个鲜活的案例:技术叙事如何在被转述中膨胀,以及为什么"突破性"这个词在数学论文里需要格外警惕。
Odrzywołek的工作本身没有错——在自洽的定义下,它是"正确且精巧的"。但标题的野心与定义的窄框之间的张力,构成了一个关于学术传播的寓言。
博主最后留下开放姿态:欢迎邮件指正。这种谨慎本身,或许比论文的构造更值得注意——在急于宣布革命的时代,区分" neat and thought-provoking"(精巧且引人深思)与"foundations should be re-built"(基础需要重建),是一种稀缺的能力。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.