爱马仕继承人150亿巨亏，信息不对称酿悲剧

你买个基金跌了30%，然后发现基金经理雷打不动地收你1.5%的管理费。

你找个装修队装修新房，只要你两天不去现场盯着，水泥标号可能就给你降了一级，电线可能就给你乱绕。

你肯定会很委屈，觉得还有没有信任。

其实不仅仅是你，连世界上最富的一批人也会被骗。

前段时间爱马仕的继承人也一样被骗了，他把150亿美元的财产交给职业经理人，结果150亿全被转移走了，这个一辈子享尽荣华富贵的老钱，到晚年时开始被迫坐廉价航空的飞机了。

从经济学视角中，这些都是怎么一回事呢？

上一节课我们讲了信息不对称，因为有信息不对称，所以在你买东西之前可能会被骗，这就会产生酸柠檬市场、产生逆向选择；

而这一节课是你交钱之后，更有可能会被长期的、持续的被坑，这就是道德风险。

用大白话解释，当你（委托人）不得不雇佣别人（代理人）替你办事，而你们利益又不一致，且你没法24小时盯着他时，这会进入到一种代理人困境的局面。

比如你是一只猫，你的任务是抓老鼠，但是你太忙了，雇了一只狗来帮你。猫出门了，看不见狗在干嘛。这就是因为信息不对称而产生的代理人困境。

猫希望抓到老鼠，狗希望躺着睡觉。这就是利益冲突。然后，狗跟老鼠达成协议，假装抓老鼠，但其实在睡觉。这就是道德风险。

现实生活中的代理人困境非常多。

比如股民买了基金，你的基金经理真的很认真的在替你干活吗？

比如股民买了股票，你手上那家上市公司的管理层，真的在尽心为你服务吗？

这些你都无法确定。这就是代理人困境。因为你们之间是存在信息不对称的。

现实生活中的利益冲突也非常多。

出钱的人希望把事办好，省钱，赚钱。

而办事的人，则更希望少干活，多拿钱，甚至于用你的钱给自己谋私利。

不信大家回忆一下，你有没有说过希望找工作是“钱多事少离家近”？钱多和事少，不就正是代理人想要少干活多拿钱，活脱脱的心态吗。

现实生活中的道德风险也很多。当两者利益不一致，代理人就开始摸鱼、偷懒、乱花钱、冒大险。

比如你想着你买的上市公司，CEO能尽心尽力把公司做大做强，然而人家可能今天又去哪里喝大酒吹牛逼去了，可能根本没心思在公司治理上，而是在跟哪个女明星度假呢。

这种“乱来”的行为，就叫道德风险。

道德风险不仅存在于代理人关系中。

比如，如果你给你的新车买了保险后，觉得反正撞了也能走保险，然后开车变猛了。这也属于“道德风险”。

所以，信息经济学最精彩、最值钱的部分——机制设计。

意思是说，不要试图用道德去感化赚钱的人，要用制度让他不得不帮你赚钱。针对“代理人风险”和“道德风险”，主要的解决方案有三种。

第一种是激励，这是给胡萝卜。 比如销售人员最典型的激励机制就是用底薪+提成的方式。把收入与业绩挂钩。把双方的利益强行捆绑在一起，这就能解决利益冲突问题。

出租车司机为什么绕路？因为他是按里程/时间收费的。网约车一口价为什么司机跑得飞快？因为价格锁死了，跑得越快，赶快结束这一单接下一单。

第二招是风险共担，这是给大棒。 既然我看不见你在干嘛，那我就让你承担“乱来”的后果。这叫切肤之痛。

比如对基金经理来说，让基金经理自己先掏钱买自己的产品，后续亏钱了他自己也亏。

再比如保险公司规定“2000元以下不赔”，设个免赔额，这就逼着司机在开车时必须小心，因为小磕小碰是司机自己掏钱。

再比如装修一定要压20%的尾款？不留这笔钱，工人干完活拍屁股走人，过两天水管爆了你找不到人。有了尾款，你能扣他钱。

第三招信息披露与监督，这是装监控。 既然问题的根源是“信息不对称”，我看不到你，那就想办法尽量“看见”。虽然成本高，但有时候必须得用。

我们来复盘一下今天的内容。道德风险不是因为人品差，而是因为利益不一致。

只要收益归自己，风险归别人，圣人也会变成赌徒。

解决的办法只有两条路：要么给胡萝卜（股权激励），要么给大棒（风险共担）。

但其实我还有另一条建议给社会中的每个普通人。

我们回忆，某些专家建议你掏空六个钱包买房，如果房价跌了，他的工资一分不少，而损失的只有你。某些CEO盲目扩张导致公司破产，员工失业，但他自己早就赚翻了走了。最大的道德风险：决策者不承担后果。

这世界还有很多残酷的真相，比如过去七年里我看过无数粉丝发来的求助，老想着交一笔加盟费，然后有管理公司就替你经营了。

然而真实世界的真相是，所有创业工司时最忙最累的一定是创业者本人，你没做好这种思想准备，指望别人，怎么可能呢。世界的真相是，可能你设计了很多激励，但是对你的员工毫无做用，胡萝卜也不动，大棒也不动。

世界的真相是，那个追你的时候各种表现的对象，两人一确定关系之后对方突然变了个人似的，再也没那么殷勤了。

成年人的世界，最大的真相就是，只有你能为自己负责。