员工“离职一年内”产生的专利到底归谁？大疆影石专利战启幕

近日，深圳市大疆创新科技有限公司（后称“大疆”）在深圳中院正式起诉影石创新（688775.SH）专利侵权，案件涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指参与。这是大疆首次就专利所属起诉影石创新（后称“影石”）。

大疆认为，这些专利是前员工在离职一年后产生的。这些员工在大疆任职期间深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发，掌握了核心技术体系。因此，这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关。对此，影石创始人刘靖康专门发文回应称，上述专利的idea均是上述员工在影石任职期间产生，并不属于大疆。

有律师对财闻分析称，职务发明的认定并不完全取决于灵感产生的具体场景，而是审查技术方案本身的客观来源，大疆提前锁定“时间”与“技术内容”这两个在职务发明权属纠纷中的核心客观要件，使得在这场专利纠纷中占据了优势。

大疆有硬件行业“黄埔军校”之称，从该公司内部流出的人才正在不同领域开花结果，许多业务开始与大疆正面竞争，这引起大疆的不安。近期大疆正对昔日“毕业生”们悉数开战。

双方各执一词

据了解，涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。大疆指出，涉案专利系前员工离职后一年内做出的发明创造，这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关。

另外大疆还表示，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在中国的申请文本里将其中一位发明人记载为“请求不公布姓名”。但在对应的国际专利申请中，却列明了该发明人的真实姓名，而此人正是前大疆核心研发人员。该员工在职期间深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发，掌握了核心技术体系。

针对上述指控，影石创始人刘靖康发文回应，称案涉专利的idea均是上述员工在影石任职期间产生，相关专利不应该属于大疆。其次，刘靖康称，之所以申请专利时隐去姓名，是为了保护发明者，也为了规避被猎头盯上。

刘靖康表示，我们尊重知识产权，但同时尊重事实、法律程序和裁定，不畏惧任何专利诉讼，不做存量竞争，只会用持续的创新来扩容市场，赢得一席之地。

与此同时，影石上市主体影石创新（688775.SH）也公告称，截至3月23日，相关诉讼材料尚未送达至公司。

律师分析

就双方争议，四川致高律师事务所申宪伟律师告诉财闻，依据《专利法》第六条、《专利法实施细则》第十三条的规定，离职1年内与原工作密切相关、发明人作出创造性贡献，视为原用人单位的职务发明。因此，idea在影石产生不是专利权归属的评判依据。在司法实务中，法院会先确认专利权的权属争议，再进而处理专利侵权纠纷。

如果符合以下几个要素：主体为原用人单位的员工、原任职期间对专利实质性特点作出了创造性贡献、发明完成为离职1年内、专利技术与员工在大疆的本职工作或分配任务密切相关，法院一般都支持原单位。

上海兰迪律师事务所高级合伙人项棋律师也向财闻表示，从目前的公开信息看，大疆更占优势。

项棋解释称，大疆主张其已掌握“时间”与“技术内容”这两个核心客观要件的证据，在法律层面上为大疆后续确立初步优势奠定了基础。

影石创始人刘靖康关于“案涉专利的idea均在影石任职期间产生”的抗辩在法律实务中显得较为苍白，因为职务发明的认定并不取决于灵感产生的特定地点或时间，而是审查技术方案本身的客观来源。

同时，大疆发现了影石在专利申请时故意隐去该前员工的发明人姓名的行为，这种操作在司法审查中很有可能会被视为故意掩盖技术方案真实归属的“非诚信行为”，对影石的后续抗辩较为不利。

项棋进一步称，在司法实务中，法院审理此类案件核心是判断前员工离职后的发明是否实质建立在原单位技术积累之上，而非单纯利用个人通用技能。

其次，法院会深度剖析研发路径的依赖性，将“是否利用了不对外公开的技术资料”作为关键区分点，评估技术方案是否直接利用了原单位未公开的特定技术参数、内部研发文档或失败教训。

对于影石所提供的研发记录，法院也并非当然采信，法院还是会审查记录的形成时间、内容连贯性以及技术起点是否真正与原单位技术相隔离，若记录呈现出极短周期内跨越复杂技术难点的“一帆风顺”或无法合理解释“从零开始”的构思过程，则大概率会被全盘推翻。

双方产品针尖对麦芒

公开信息显示，大疆长期是消费级无人机领域的市场龙头，而影石的主要产品则是聚焦于全景相机、运动相机领域，两者错位竞争明显。

不过，影石近些年不断为无人机业务蓄力，在2019年即开始申请无人机相关专利，覆盖飞控系统、避障技术、图传技术等核心领域。2025年7月，影石正式宣布进军无人机市场，并于同年8月启动首款无人机公测。

在此次诉讼公开之前，双方你来我往的明争暗斗已经持续一段时间。

人才方面，2025年7月初，有消息称，影石从大疆挖来了销售副总袁栋手下的张博，任中国区销售负责人。张博在大疆负责过代理商体系改革、CRM升级、返点机制等一系列“作战地图”，对线下渠道特别熟悉。

产品方面，影石宣布正式进军无人机市场后，大疆发布全景相机Osmo 360，比竞品影石X5低出约800元。7月28日，影石推出影翎Antigravity全景无人机，大疆立即着手对旗下Mini 4 Pro等消费机型调价，甚至在去年国庆刚过又对竞品降价1500元。

影石创始人刘靖康曾在内部信中表示，无人机上市后，多家核心供应商突遭“排他”压力，并称这已不是我们第一次面对此类不公正的排他手段。虽未明确指出施压方，但外界普遍认为其指向无人机行业巨头大疆。

大疆正对“毕业生”们悉数开战

大疆有硬件行业“黄埔军校”之称，从该公司内部流出的人才正在不同领域开花结果，许多业务开始与大疆正面竞争，这引起大疆的不安。财闻注意到，近期大疆正对昔日“毕业生”们悉数开战。

2025年11月，拓竹科技创始人陶冶（大疆前高管）在朋友圈公开“炮轰”大疆，指责大疆投资竞争对手智能派公司，并在协议中设置针对拓竹的条款。据了解，拓竹科技核心团队大多是大疆出身：创始人陶冶曾在大疆动力系统和Mavic项目任职，高修峰、刘怀宇、陈子寒等人也有大疆背景。

大疆与云鲸的明争暗斗也被外界关注。云鲸的主要产品是扫地机器人，而2025年6月，大疆在云鲸准备IPO关键期突然入局扫地机器人市场，推出ROMO系列。这被外界解读为大疆对云鲸的刻意围剿。

据了解，云鲸创始人张峻彬和大疆创始人汪滔是香港科技大学的同门师兄弟，二人都为“大疆教父”李泽湘门下弟子，云鲸前高管李阳曾在大疆自动驾驶部门任职。据雷峰网报道，云鲸曾计划大量从大疆挖人：凡是从大疆过去云鲸的，普遍会擢升一级。这引起汪滔的不满，并扬言要反向挖人。

除上述公司外，多位从大疆走出的员工已经成为大疆对手。如曾在大疆主导电池系统研发的王雷，在2017年离职创办正浩科技。作为应对，大疆随后在2023年发布了DJI Power系列户外电源，并在接下来的两年迅速推出迭代产品。

从大疆走出的卢致辉创立科比特，主营行业级无人机，与大疆在行业级市场形成了直接竞争。作为应对，大疆设立DJI Enterprise，2015、2016年推出Matrice 100和Matrice 600，开始布局行业级无人机，整合产品线以抵御包括科比特在内的竞争对手。