浙江
在我这个外行看来，写学术论文，史料引用“番茄小说”上的版本，终究不大合适。在网上和人吹水，愿意去搜索并阅读史料原文，值得赞扬；但学术论文，还是应该更严谨些。
古书是有版本学 问题的，不同版本之间内容会有差异。和版本考据相关的研究，或许应该去查原件（珍本善本）和影印件；而相对普通地引用史料，也应该引质量不错的正式出版物。至少点校 质量有保证。
但话说回来，这种“无甚发现”的吹水论文，作者上网搜史料，真不不见会有谬误；大概率也不至于那么倒霉，更好用到扫描识别出错，或者版本学上有争议的段落。但作者未免太懒了，网上搜来的史料，写文章前，去图书馆借一本来核对下，引用图书馆版本不就行了？
不少人文学科的导师，总在网上说，自己和理工科老师不一样，研究工作不需要研究生，带学生属于对自己的消耗。但其实也不见得，你看要是这篇文章的作者宋妍老师带研究生，她大可以让研究生帮自己把参考文献换了嘛。
再说得不好听点，宋老师要是胆子大点，直接不加查阅地把参考文献换成正式出版物，大概也不会出啥问题。论文里引用他人论文的结论，部分读者会去查原文；引用常见史料，绝大部分读者不见得会去核对。
顺便说一句，期刊编辑心也蛮大的。我们都知道，有些文章该发还是得发的，但发之前可以给作者打个电话，你这番茄小说多少难看了点，换一换吧。
为论文愁白头的学生，也不要生气，不要觉得我对学术论文的态度太戏谑。论文这事嘛，本来就和作者名字相关。
再多说几句的话，《西北民族研究》 发东北民族相关的研究，收文章的范围还挺广的。从资助的基金来看，不太清楚，论文更偏历史，还是民俗，还是政治。
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=_JlElU3EDUqEmN-_GhJ8N6YtY8wgc_ltbvAWTa4Rghs_Iwm0HDaOCL7kOSsSCRV-VigQC_q5UHkGUnWPGKA2v14ZN50hLgqjvbxtqnj59EI_9T0NP3TcJJf7d3qKSAXLF8TlBqB6qvZyfnS_a-R6x26xhK_FVOz9hW3d8kPaWL0=&uniplatform=NZKPT
顺便，我们宋老师从新闻学专业毕业，研究兴趣在民俗传播，现在又做民族历史的研究，涉猎还是蛮广的。
https://chinese.lnu.edu.cn/info/10260/71344.htm
我在网上还搜到了没看到作者的、看着有点像学位论文的《明清时期辽东地区的铁马贸易与大一统关系研究》一文。有心人倒是可以去考察下，观点上有无“英雄所见略同”。
https://max.book118.com/html/2025/0702/7043061021010126.shtm
做个不那么相关的总结。我总觉得，如今的学术论文太异化了。学术论文的本意应该是分享与贡献。我做了工作，得让同行知道，他们没必要再去重复造轮子，也可以接下往下做。
现如今，论文变成了KPI，变成了业绩。有几篇论文，发表在何种期刊上，重要性远超过论文内容本身。如果成不了高被引论文，我甚至怀疑部分学者很希望自己的论文永远没人看，也就不会被挑出毛病。当然，期刊上的其他论文，还是希望多被引的，这样期刊的档次能高点。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
