背景分析：英国智库如何看待美国、以色列针对伊朗发动的战争？

译者按：本文编译自英国爱丁堡大学国际法硕士、特拉维夫大学外交与安全硕士阿拉·祖比于2026年3月3日发布在RUSI智库网站网站上的题为《以色列的“咆哮雄狮”：从军事目标到政治决策角度看伊朗》的文章，部分内容有删改。 此文中有大量情况与事实不符的地方，请各位读者自行甄别。编译此文，只为参考，同时向大家提供外媒的看法，并不代表译者同意或者证实其观点与消息。 由于译者水平不足，文章中可能出现的错误请各位读者多加指正。

近日，以色列和美国对伊朗的军事行动已导致伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊身亡，并引发一场可能席卷整个地区的战争，这使得"怒吼雄狮"与"史诗狂怒"行动成为重大暴力事件。

数周以来，各方关注的焦点集中在外交层面，伊朗和阿曼的外长都就与美国的会谈释放了积极信号。达成一项伊朗减缓核活动、避免对抗的临时谅解似乎指日可待。然而，以色列的关注点却有所不同。在密切关注外交努力的同时，以色列安全部门强调了潜在的核协议与伊朗的持续威胁之间的差距，这些威胁包括弹道导弹和代理人网络。对以色列而言，如果一项核活动放缓协议不能解决这些更广泛的问题，就无法显著改变地区格局，这也正是“咆哮雄狮行动”的起因。

这并非以色列首次对伊朗开火。2025年6月24日，在结束所谓“十二日战争”的停火协议签署后，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡宣布取得胜利。关于伊朗的核计划，他表示：“我们将它送进了下水道。”关于弹道导弹，他宣称：“我们摧毁了伊朗的导弹生产工业。”然而，此前战争暴露出以色列的脆弱性是任何公开声明都无法抹去的：以色列的后方并非固若金汤。即使拦截率超过90%，只要有一枚导弹成功突防就能造成悲剧。最近发生在贝特谢梅什的袭击，已经造成九名平民丧生，这提醒我们，战略考量最终是由普通民众在每天承受。这正是战争的风险所在。

3月1日，伊朗的还击中一枚导弹命中以色列特拉维夫的一处公寓。

在当前局势升级之前，以色列国家安全研究所（ INSS）最近的一项调查显示，50.5%的以色列人支持在美国不采取行动的情况下，以色列独立对伊朗发动打击；72.5%的人认为，即使伊朗发动袭击，以色列的防空系统也足以应对。以色列公众对战争的信心十足，但这种热情并不总能转化为以色列的防空系统在面对持续挑战时的韧性。在以色列，人们开始质疑的不仅是伊朗的打击能力能否被削弱，还有他们究竟能承受多久的导弹袭击威胁。这是一个沉重的现实，令每个人都忧心忡忡。

准备、欺骗和先发制人的打击

“咆哮雄狮”行动似乎围绕着两个相互关联的目标展开。第一个目标显然是军事性的：通过打击导弹基础设施、防空系统、指挥控制节点以及核计划的组成部分，系统性地削弱伊朗打击以色列和向该地区投射力量的能力。第二个目标则是政治性的：通过向伊朗最高层展示渗透和打击能力，迫使伊朗政权保持团结，给决策者施加压力，并加剧精英阶层的不确定性。正如以色列高级官员在《今日以色列报》上对以色列媒体所说：“鉴于他们在过去六个月里所建立的一切，以及他们非理性地认为以色列必须被摧毁的信念，现在采取行动是势在必行的。”

伊朗最高领袖哈梅内伊在首轮空袭中死亡后，伊拉克民众在纳杰夫为其举行了象征性葬礼。

在以色列和美国最初的袭击事件中，充分展现了其周密的计划和精心的欺骗。来自以色列的报道强调，以色列在第一波袭击中迅速锁定伊朗关键官员，并在伊朗境内发动了数百次空袭。此外，还有传言称，在战前有关美军F-22战机停放在卡塔尔乌代德空军基地的消息被泄露，许多人认为这是美军发出警告的一种方式。

随后，事态急剧升级，伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊身亡的消息传出。这不仅仅是一场普通的军事冲突，它标志着冲突走向的重大转变。以色列总理内塔尼亚胡甚至用波斯语直接向伊朗民众发表讲话，承诺创造条件让他们能够挑战伊朗政府，这为这场运动增添了新的信息层面。然而，动用军事手段除掉一位领导人甚至是一个国家的象征，并不一定意味着整个政权的影响力就会崩溃。

美国和以色列的风险偏好与最终目标之间存在差距吗？

以色列和美国最初设定行动目标为持续约72小时，希望避免旷日持久的冲突，以免引发整个地区的动荡。然而，该地区的经验表明，战争往往无法按预期的时间进程进行。关键问题不仅在于战斗持续多久，更在于能否实现明确而有意义的目标。此外，华盛顿和耶路撒冷必须对这些目标达成共识，这一点也至关重要。

对华盛顿而言，有限的削弱和恢复威慑力或许就足够了，其依据是伊拉克战争的教训，以避免政权更迭和地面占领的局面。迅速展开空袭行动符合这一战略。相比之下，以色列可能认为，如果德黑兰能够迅速重建，那么部分削弱伊朗的能力就远远不够，将其视为一种延后的风险而非解决方案。这体现了双方在应对方式上的潜在分歧。

以色列的空袭造成伊朗一所学校大量学生遇难，图为伊朗方面正在挖掘的墓地。

如果美国总统特朗普认为目标已充分实现并选择重返谈判桌，以色列将面临战略困境。据称，在加沙战争期间，特朗普政府曾向以色列施压，要求其结束军事行动，其中一条信息据称是：“如果你们不结束战争，我们将抛弃你们。” 类似的压力是否会在此次事件中再次出现尚不确定，但先例至关重要。

美国F-22战机在 乌代德空军基地 的存在兼具军事和政治意义。以色列重视战略自主，力求独立自卫。虽然美军的介入增强了以色列的防御能力，但当美国改变战略重心时，也会限制以色列的单方面决策权。这种在合作与主权之间寻求微妙平衡的做法，是以色列国防战略的核心。

与此同时，以色列国内的质疑之声也开始浮现。以色列议员娜玛·拉齐米在《晚报》（Maariv）上撰文指出：“在祝愿我们的安全部队取得成功的同时……我们必须质问：在被告知威胁已经消除、战争取得彻底胜利不到一年之后，我们为何又再次陷入战争，而没有任何政治领导人对此做出解释？” 以色列内部的这些声音并非否定与伊朗对抗的必要性，而是质疑最终目标的清晰度和政治透明度。

冲突蔓延的危险

黎巴嫩真主党的介入使冲突雪上加霜。黎巴嫩边境沿线的北部居民担心再次被迫撤离；此前流离失所的记忆依然历历在目。对于基里亚特什莫纳或梅图拉的平民而言，地缘政治局势的升级意味着他们可能再次被迫离开家园。与此同时，以色列安全机构内部的一些人或许会将局势升级视为一个比以往任何一轮都更有效地削弱黎巴嫩真主党的机会。然而，这种机会也存在着多线作战过度扩张的风险。

截止发稿时，伊朗的整体网络依然保持着谨慎和灵活。胡塞武装在红海的活动有所加剧，但尚未升级为全面的区域冲突。

德黑兰加大了在海湾地区的施压力度，意在试探海湾合作委员会（GCC）邻国的耐心和忠诚度。伊朗已将起打击目标对准美国在中东地区的设施，并暗示可能扰乱霍尔木兹海峡的秩序。如今，驻有美军基地的海湾国家面临着两难境地。有报道指出，沙特阿拉伯可能曾怂恿华盛顿采取对抗立场，但海湾国家也因此付出了代价。它们必须权衡，深化安全合作究竟会增强自身安全，还是会加剧自身的脆弱性。

对以色列而言，与《亚伯拉罕协议》伙伴国深化融合可能重塑地区格局。但海湾国家深知，它们将无限期地与伊朗在地理上毗邻而居。如果局势持续升级，能源稳定和经济连续性最终可能比战略联盟更为重要。

以色列是否过度扩张？

过度扩张的问题不再是抽象的概念。从经济角度来看，其代价是可以量化的。据梅塔夫首席经济学家亚历克斯·扎贝任斯基称，去年六月，以军的军事行动每天耗资约25亿谢克尔，其中直接军事支出17亿谢克尔，生产损失8亿谢克尔，12天总计约300亿谢克尔。而目前的军事行动，除了已经扩大的国防预算外，还需要数十亿谢克尔的额外拨款。经济压力往往在悄然积累，最终才会显现出政治影响。

以色列的公众支持依然强劲，但以色列政治历史表明，这种支持对冲突持续时间、平民伤亡和民众感知到的进展非常敏感。在选举年，政治动机与战略动机交织在一起。对伊朗的一次决定性打击，如果能够重塑伊朗的姿态，将巩固内塔尼亚胡的地位。而旷日持久的冲突，如果没有明显的战略收益，则可能使内塔尼亚胡的处境更加脆弱。

从战略角度来看，伊朗不太可能在一夜之间崩溃。这类政权的建立正是为了应对领导层损失，更换领导人物，强化政治叙事，并将袭击事件包装成内部巩固的证明。有报告指出，应急计划早已预料到会针对领导层进行攻击。将清除一位象征性人物与政权崩溃混为一谈，会造成分析上的错误。如果冲突演变成一个持续更长时间的可控升级周期，那么核心问题将不再是以色列能否造成进一步的破坏，而是冲突持续时间的累积效应是否会改变战略环境，从而削弱行动的净收益。旷日持久的冲突会带来超越战场结果的间接后果。

接下来的几天至关重要，但未来的几个月乃至几年也同样重要。区域动态的整体格局以及我们所知的区域秩序都将发生深刻的转变。