领克24小时光速补锅：智能车语音必须要学会说“不”

各位朋友，咱今天不聊新车，不聊汽车行业发展，也不聊配置内卷，就聊一件最近让大家都没用见过，并且看完后背直冒冷汗的事。

2月25号凌晨的高速上，一位领克Z20车主，为了让车里人能踏实歇会儿，对着车机喊了句“关闭所有阅读灯”。结果谁也没想到，车机倒是“执行力拉满”，直接把包括前大灯在内的全车灯光，给一次性全灭了。

大家闭眼睛琢磨琢磨那场景：凌晨的高速，四周除了零星的反光牌，黑得伸手不见五指，你正握着方向盘以百公里的时速往前开，眼前突然一黑，换谁谁不头皮发麻、魂都飞一半？车主当时肯定慌了神，连着好几遍喊语音让打开大灯，结果车机还在那软萌萌地回了一句：“暂时还不会哟”。

最后结果大家也都猜到了，车辆失控撞上了高速护栏，万幸的是没有人员伤亡，不然这事儿真的不敢往深了想。

事后不少人议论，说是不是车主口音不标准，把“阅读灯”说成“所有灯”了？咱说实话，就算是车主嘴瓢了，就算是语音识别出了差错，这事儿的根子，从来就不在识别率上。

一个正挂着D挡、在高速上高速行驶的车，凭什么能让一句语音指令，就把关乎性命的大灯给关了？

这就好比你坐着民航飞机，客舱里有人喊了句“关灯”，机长直接把航行灯全给关了，这合理吗？完全是把行车安全的底线，给彻彻底底丢在了脑后。更离谱的是，语音关大灯的时候雷厉风行，等车主急着要开灯的时候，它反倒跟你说“不会”，这不是本末倒置是什么？

好在领克这次的反应，确实没得黑。事发当天，领克汽车销售有限公司副总经理穆军就直接站出来发声了，没有甩锅给车主口音，没有找一堆技术借口，先坦坦荡荡认了问题，为给用户带来的困扰道了歉。更关键的是，从事故曝光到高管发声，再到把优化方案通过云端OTA推送给所有车主，全程没超过24小时。优化后的逻辑很简单：以后车辆在行驶状态下，大灯只能通过手动控制关闭，语音彻底碰不了这个核心权限。

咱说实话，这个响应速度，放在十年前的燃油车时代，根本想都不敢想。以前车企遇到个设计缺陷，从用户反馈到调研核实，再到发布召回方案，没个半年一年根本下不来。现在智能车时代，一夜之间就能给你把安全补丁打上，这是技术进步带来的底气，也是新势力时代车企该有的担当。

但反过来想，这事儿也让人心里打鼓：这么基础的安全逻辑，为什么非要等出事了，才想起来补上？难道车辆前期开发的时候，整个团队就没人想过“行驶中能不能让语音关大灯”这个最基本的问题吗？

这几年，整个汽车行业卷智能座舱，已经卷到有点走火入魔了。

各家车企开发布会，必提的就是“全场景语音”“可见即可说”，拼了命比谁家语音能控制的功能多。从调空调、切歌、开座椅加热，到开天窗、开尾门、调座椅，甚至连驾驶模式切换、动能回收力度调节，都恨不得全塞给语音控制。发布会的PPT上，动不动就“支持上千项语音控制功能”，仿佛这个数字越大，车就越智能，越能打。

但从来没人问一句：这些功能里，哪些是绝对不能交给语音的？

咱就给车里的功能分个类：调空调、换首歌、改个氛围灯颜色，这属于舒适级功能，你语音随便控制，怎么方便怎么来；开车窗、调后视镜、开后备箱，这属于操控级功能，得加个安全锁，比如高速行驶时，不能让语音把车窗全降下来；但像大灯、制动、转向这些，是实打实的安全级功能，这玩意儿从根上就不该给语音开放关闭的权限，尤其是车辆在行驶状态下，必须把物理按键的优先级拉满，甚至直接锁死语音操作的可能。

毕竟语音识别这东西，从来就没有100%的准确率。环境噪音、车主口音、一时口误，甚至副驾聊天的一句话，都可能触发误操作。你把保命的功能，交给一个永远有容错率的语音系统，这不就是在拿用户的安全赌概率吗？

这次领克的事，说白了就是给整个汽车行业敲了个震耳欲聋的警钟。现在大家都在说“软件定义汽车”，都想把车做成四个轮子的智能手机，但手机卡了大不了重启，车在高速上出了问题，那是要出人命的。

我们想要的智能车，从来就不是一个有求必应的“电子仆人”，不是你说啥它都傻乎乎照办，而是一个关键时刻能守住底线、懂得对危险指令说“不”的“安全卫士”。当你一句误操作可能危及行车安全的时候，它能干脆利落地告诉你“行驶中无法执行此操作”，而不是脑子一热把大灯给你关了。

领克这次24小时光速补锅，态度和效率都值得肯定。但我们更希望的是，以后所有车企，在堆那些花里胡哨的语音功能之前，先把安全的底线给焊死。别等出事了，才想起给用户道歉，才想起补那个本该早就存在的安全补丁。

毕竟对于一辆车来说，所有的智能化、所有的便利性，都得建立在“安全”这两个字的基础上。连最基本的行车安全都保不住，再智能的车，又有什么用呢？