张永兴：天津一中院刘宝莉糊涂法官办糊涂案

朋友，你听说过法官枉法办糊涂案的吗？你听说过法官连红利和股金都分不清的吗？你听说过法官将27000元等同于1000元的吗？你听说过伪造姓名不构成侵害姓名权的吗？如没听说过，就请看看由天津市第一中级人民法院刘宝莉法官办理的（2021）津01民终4368号糊涂案吧。

这是一起天津市宝丰风机制造有限公司（国营企业）股东王景明，起诉该公司侵害其姓名权并侵吞其股金案。王景明诉称，现有宝丰风机公司的《公司股东（自然人）名录》和《股东出资方式和出资额》以及《股权转让协议》可以证明，其在宝丰风机制造有限公司持有27000元的股金和1.24%的股份，但却被以伪造签名的《股权转让协议》非法转让。

在该判的第2页记载，“王景明原为宝丰风机公司的股东，占有1.24%的股份，已是一审法院认定的事实”。但在第6页却又记载，“本院认为，生效判决书已认定虽然《股权转让协议》和《股东会决议》中，王景明的签字并非本人所签，但不影响其已受领股金退股的事实，上述手续仅是对王景明退股行为的公示”。这就让人看不明白了，既然王景明占有公司27000元的股金、1.24%股份已是生效判决已查明的事实，其在转让1.24%股份协议中的签字也非是其本人签名，那么其的股金和股份是怎么没的，在该判中并未举例说明，也未经过庭审的质证认证。

据了解，该判所指领取股金退股之说是源于一份王景明领取了1080元红利的《入股统计发放表》，而在该判的第2页也已明确记载了，王景明认为这是依据《公司法》规定按照入股金比例领取的红利。可见红利并非是股金，1080元也并非是27000元，那么王景明的27000元股金和1.24%的股份到哪里去了？与王景明股份相对应的退股证据又在哪里？

不仅如此，在该判的第6页还记载，“就本案而言，王景明没有任何证据证明因《股权转让协议》和《股东会决议》上使用了“王井明”姓名对其造成了何种损害”。这岂不是糊涂法官在说糊涂话，因伪造的签名而使王景明失去了27000元的股金和1.24%的股份，已是不争的事实，刘宝莉法官还要什么证明呢？

据了解，刘宝莉是天津一中院法官的榜样，并受到天津高法的官方宣传，把这种糊涂且枉法裁判的法官当成榜样，真是令人不敢苟同，也实在是使法院的形象大打折扣。法院不是居委会，调节了一个民事纠纷就没完没了地宣传，甚至把这个五年前的调解案还在网上挂着，难道是真的没有什么可宣传的了吗？能否把刘宝莉的枉法裁判研究一下，能再审的尽快依法再审？以真正地实现案结事了，而并非是在几年以前就宣传刘宝莉是案结事了的榜样，而在几年以后的今天，她还有多起枉法裁判并未案结事了。

说到这里，我又想起了天津一中院（2019）津01民终4694号案，该案同是王景明诉宝丰风机公司姓名权和股东权益案，因在《股权转让协议》和《股东会决议》中，不仅有伪造的王景明签名，而且还有已死了五年的公司前经理李杰的签名-，死人怎么能前来开会并签字？由于事实严重不清，该案被一中院发回重审，而同样是伪造王景明的签名，同样也有死人李杰的签名，怎么在刘宝莉法官这就顺利过关了呢？同是一中院的法官，办案水平差距就这么大吗？