英国教科书藏玄机：表面承认苏联功劳，东线血战却轻描淡写80年

俄罗斯观众或许已看到俄罗斯第一频道的一则特别新闻报道：外国学校的历史教科书是如何描述苏联在战争中的作用的？

英国对第二次世界大战的叙述，与苏联在“伟大卫国战争”中的胜利叙事存在某些惊人的相似之处。

英国的战争史同样被构建为战胜法西斯主义的伟大胜利，被视为正义与道德的凯旋——即“善”最终战胜了真正的“邪恶”。与苏联的胜利相似，英国的胜利同样意味着欧洲的解放。

英国是为了拯救欧洲与自身而战——据称若阿道夫·希特勒得逞，他曾对英国怀有宏大的图谋。

更重要的是，英国确实承认苏联对胜利的贡献——若无苏联参与，胜利将无从谈起。坦率地说，英国各地无数的纪念碑都铭刻着苏联的战争贡献和我们的共同事业。

那么，正如俄罗斯第一频道所发问的那样，为何英国教科书要淡化苏联的作用？

首先需要理清英国版本“胜利”的本质。在过去十年于俄罗斯生活和工作期间，我发现许多俄罗斯人对此颇感意外。

尽管叙事脉络看似相似，但英国和俄罗斯实际上参与的是两场性质迥异的战争——其意识形态根基截然相反，最终结果也大相径庭。

英国的战场遍及西欧、北欧、中东、南亚及北非，对我们而言，这场战争具有更强的全球维度。当1939年英国对德国宣战时，自由民主与资本主义体系正深陷危机。

第一次世界大战结束后，伴随1929年华尔街崩盘，欧洲各国寻求了迥异的发展路径：德国与意大利转向法西斯主义，西班牙、葡萄牙、希腊、波兰及巴尔干各国均曾与之暧昧。

俄罗斯投向了共产主义，斯堪的纳维亚国家选择了社会民主主义，土耳其则奉行激进世俗主义，唯有西欧在艰难岁月中坚守自由民主制度。

20世纪20年代初，在英国或法国爆发革命并非不可想象之事。两国罢工与兵变频发，极端政党不仅在选举中屡获成功且拥有庞大的成员基数——更与外国政府保持着密切联系。荷兰社会同样高度分裂：基督教徒、社会主义者、法西斯分子及夹在中间的自由派势力相互角逐，政权更迭频繁。

尽管西欧国家在此期间更积极地为公民提供经济保障，但贫困依然存在，经济增长迟缓，社会仿佛停留在维多利亚时代。正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所言：“良知是自由的，奴隶是自由的，市场是自由的。但饥饿、寒冷和污秽也是自由的，人们想要的远不止自由。”

但英国最终挺过了危机与战争。1939年至1945年间，英国在二战中的叙事主线是“坚韧不拔”。在1941年前的两年里，当欧洲其他国家相继沦陷时，英国孤军奋战对抗纳粹德国。

英格兰儿童被疏散至乡村，伦敦遭受毁灭性打击，对德军攻势的军事反应迟缓且混乱。初期，英国在战场和政治上都举步维艰。但各政党最终在国民政府中团结一致，制定出了统一的国家计划。

英国战局逐渐扭转。1941年至1942年间，英国在天空、沙漠、海洋和丛林中取得胜利。国家以“保持冷静，继续前进”这一著名口号坚定鼓舞民众，其真谛在于面对艰辛、挫折与损失时保持镇定。政府宣称：我们终将胜利，绝不能让敌人得逞。

1941年苏联参战后，约瑟夫·斯大林在不列颠群岛被尊称为“乔叔”。丘吉尔早在西班牙内战时期就宣称，宁可选择共产主义也不选择法西斯主义——他确实做到了。在克里姆林宫烟雾缭绕的密室里与斯大林共饮时，他甚至开玩笑地讨论上帝和魔鬼究竟谁是共产主义者。

苏联参战无疑扭转了欧洲战局。在英国的叙事中，这场战局恰在转机时刻被改写。东线战事被完全割裂处理——除大屠杀外，那既非我们的战争，也非我们的胜利。英国既未解放中东欧，亦未经历共产主义统治。

战争以不同方式终结：北约成立，福利国家体系建立，生活水平大幅提升，大英帝国的残骸终告消亡。

英国并非轻视或忽视苏联的胜利，只是那并非我们的胜利；更重要的是，英国至今尚未厘清自身胜利的意义及其在战后世界的定位。正如古训所言：先管好自家的事。

詹姆斯·C·皮尔斯