JACC发中国研究者的Meta分析（IF=22.3）：2型糖尿病患者的血压与心血管/肾脏结局的关联

2026年1月21日，JACC在线发表了上海交通大学医学院附属瑞金医院宁光院士、王卫庆教授、毕宇芳教授和徐瑜教授团队领导的一项剂量反应Meta分析成果。该Meta分析评估了2型糖尿病患者的收缩压和舒张压水平与全因死亡率、心血管及肾脏结局之间的剂量反应关系。

研究显示：在2型糖尿病患者中，血压与大多数心血管结局以及肾脏结局呈线性正相关或单调递增趋势。与较高的血压控制目标相比，更低的收缩压目标似乎并未与全因死亡风险升高相关。

原文链接：https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2025.10.068

研究背景

高血压是导致心血管疾病和肾脏疾病的主要原因。糖尿病患者的最佳血压目标仍不确定，目前的临床指南建议也有所矛盾，所以需要全面评估全血压谱的风险。

随机对照试验（RCTs）为因果推断提供了标准证据，但其局限于预设的治疗目标，且在评估血压分布极端值时的统计效能不足。观察性研究在人群普适性以及评估发生频率较低的结局方面可能更具优势，尤其是其随访时间通常更长。但糖尿病患者血压与临床结局之间的剂量反应关系结果在不同研究中并不一致，且部分结局（如肾脏事件）的证据较少。

本研究利用来自多个大洲的队列研究数据，进行了剂量反应Meta分析，旨在探讨2型糖尿病患者收缩压和舒张压水平与全因死亡率、心血管及肾脏结局风险之间的关联。

研究方法

研究系统检索了PubMed、Embase和Web of Science数据库，时间从建库至2024年11月30日，同时手动检索纳入文献的引文。研究纳入在成人2型糖尿病患者中进行、报告了收缩压、舒张压与全因死亡、心血管及肾脏结局关联的队列研究。

研究结局

主要结局包括全因死亡率、心血管事件以及肾脏事件。

• 心血管事件定义为以下至少两项的复合终点：冠状动脉疾病（CAD）、心衰、卒中、外周动脉疾病、心血管死亡。

• 肾脏事件定义为以下至少两项的复合终点：白蛋白尿的发生或进展、血清肌酐倍增、估算肾小球滤过率（eGFR）下降、终末期肾病（ESRD）、肾病相关死亡。

次要结局则包括CAD、卒中、心血管死亡、eGFR下降、白蛋白尿的发生或进展、ESRD。

统计分析方法

剂量反应关联通过一阶段混合效应模型评估。

比较3、4和5个节点的限制性立方样条，使用最大似然估计法和赤池信息量准则（Akaike information criterion，AIC）来确定最佳拟合曲线，最终选择3节点模型。

单调或线性趋势用于描述风险持续增加的模式，具体取决于曲线形状和非线性检验的P值。当非线性检验的P<0.05时称为单调趋势，表明非线性模型比线性模型拟合更好，但曲线的上升趋势是一致的。

如果血压水平更低时的相对风险（RR）增加，检查拟合曲线的预测RR及其斜率的变化，来评估该关联是呈J形还是U形模式。如果曲线是对称的，且在较低和较高两端风险均显著增加，将其视为U形曲线。如果在较低端未观察到风险显著增加，则判定为J形曲线。如果在低端时斜率接近0，相对平坦，随着血压水平升高而急剧上升至>0，则将其描述为J形曲线且血压较低时风险变化趋于平缓。

为了尽可能减少极端血压估计值的影响，收缩压范围设定为90-200 mmHg，舒张压范围设定为50-110 mmHg。剂量反应分析中，收缩压和舒张压的参考值分别设定为120 mmHg和80 mmHg。沿曲线以5 mmHg为间隔，记录估计的RR及其相应的95%置信区间。

研究结果

本次Meta分析共纳入来自89个队列的113篇文章，涉及5,875,364名2型糖尿病患者。平均随访时长为6.3年。参与者的平均年龄为60.5岁。

主要结局的剂量反应关系

收缩压的分析结果显示：

• 全因死亡率：收缩压与其呈J形关联。

• 心血管事件：收缩压与其呈J形关联，且收缩压水平较低时风险变化较为平缓。

• 肾脏事件：收缩压与肾脏事件之间观察到线性正相关。

舒张压的分析结果显示：

• 全因死亡率：舒张压与其存在J形关联，且舒张压水平较低时风险变化较为平缓。

• 心血管事件和肾脏事件：舒张压与其均呈现线性关联。

图.血压水平与主要结局的剂量反应关系

次要结局的剂量反应关系

收缩压与心血管死亡率呈线性趋势。收缩压<120 mmHg时，CAD、卒中的风险并未显示出统计学上的显著降低，但均呈现出单调递增趋势。舒张压与次要心血管结局之间观察到相似结果。

图.血压水平与次要心血管事件的剂量反应关系

所有次要肾脏结局与血压水平呈线性正相关或单调递增趋势。

图.血压水平与次要肾脏事件的剂量反应关系

敏感性分析

在排除基线患有心血管疾病或癌症的参与者的研究后：

• 收缩压水平与心血管事件之间呈单调递增趋势，收缩压较低时，风险显著较低。

• 收缩压与全因死亡率呈J形曲线，且收缩压水平较低时风险变化较为平缓。

• 舒张压与全因死亡率则呈现单调递增趋势。

连续血压升高与结局风险的关系

收缩压每升高10 mmHg：心血管事件的风险增加6%（RR 1.06；95%CI 1.04-1.08），肾脏事件的风险增加22%（RR 1.22; 95%CI 1.11-1.34）。

舒张压每升高5 mmHg：全因死亡率的RR为1.04（95%CI 0.99-1.10），心血管事件为1.06（95%CI 1.02-1.10），肾脏事件为1.10（95%CI 1.00-1.22）。

次要结局也显示出类似的趋势。

这项剂量反应Meta分析阐明了2型糖尿病患者血压水平与全因死亡率、心血管及肾脏结局风险之间的关联。研究观察到收缩压与全因死亡率呈J形关联，收缩压与心血管事件之间、舒张压与全因死亡率之间观察到J形关联，且在血压较低时风险变化趋于平缓。

在排除了基线患有心血管疾病或癌症参与者的研究后，收缩压与心血管事件之间的关联由J型转为单调递增趋势，收缩压与全因死亡率之间则呈现J形曲线且血压水平较低时风险变化趋于平缓，提示既往观察到的结果可能存在反向因果关系。

需要注意的是，本分析的结果不应直接用于治疗建议。临床决策仍应主要以RCTs证据为指导，本研究为进一步研究提供了假设，而非证明足以改变当前的临床实践。

研究局限性

• Meta分析基于汇总数据，而非个体水平，在调整混杂因素和亚组分析方面受到一定限制。

• 纳入研究符合PICOS框架，且效应估计值总体一致，但大量研究的纳入可能导致显著异质性；可能存在地区间血压管理和风险差异，加剧异质性。

• 大多数纳入研究依赖于单次基线血压测量，无法反映血压随时间的变化，可能引入测量误差或时依性混杂。

• 各研究间复合终点定义的不同也引入了临床和统计学的异质性，并增加了合并估计值的不确定性。

研究结论

在2型糖尿病患者中，血压与大多数心血管结局以及肾脏结局呈线性正相关或单调递增趋势。与较高的血压目标相比，较低的收缩压目标似乎并未与全因死亡风险升高相关，这表明先前报告的关联很可能是由于反向因果关系和未测量的混杂因素所致。

参考文献：J Am Coll Cardiol. 2026 Jan 14:S0735-1097(25)10148-4. doi: 10.1016/j.jacc.2025.10.068.