从谷歌到百度：AI 入口的终极答案，藏在高频场景里

最近有个感受：AI春节大战成了一场被高估的战争。

一方面，阿里的通义千问、字节的豆包、腾讯的元宝、百度的文心助手……主流玩家几乎一个不落，全都下场。表面上看，是各家变着法儿发福利、搞互动，图个喜庆；但往里看，明眼人都清楚，不存在什么“新年俗”，分明就是一场关于“AI 入口”的集体亮剑。

热闹是够热闹了。独立 App、强制入口、花样红包，各家都在用最直接的方式，争夺用户的心智。整个行业的动作是一股熟悉的急切：坚信只要把入口做得足够显眼、足够前置，就能握住通往下一个时代的门票。

另一方面，OpenClaw 的爆火，以及萝卜快跑成为 WGS 唯一全无人车队，让人不得不重新思考这场春节 AI 流量大战。

国内还在用红包抢用户，而迪拜王储谢赫·哈姆丹已经坐上了萝卜快跑，并在社交平台表示：Hands off. Future on.

一边是喧嚣，一边是真实体验。疑问也慢慢浮现——我们是不是太执着于“入口”这个形式本身了？

当所有人的注意力都集中在如何“放置”入口、如何让用户“打开”入口时，最根本的问题被悬置。用户为什么需要这个入口？它究竟服务于哪种日常、哪类刚需？

对比历史，当初那些真正成为我们数字生活起点的服务，都不是被这样设计出来的。不论是微信的崛起，支付宝的普及，还是抖音的爆火。它们的入口地位，都是随着场景渗透和习惯沉淀，自然“生长”出来的结果，而非一场战役预设的目标。

这场如火如荼的“AI 入口之争”，从根上就有点偏离本质。

真正能站稳脚跟的入口，从来不是靠补贴和曝光堆出来的，而是靠场景和价值长出来的。如果一种服务无法融入用户解决问题的自然流程，反而需要用户改变习惯、额外付出步骤去“使用”它，那么即便暂时获得了流量，它的“入口”地位也依然会脆弱且悬浮。

等这阵热闹过去，终归要回到那个最实在的问题上来：你的AI，到底帮用户把哪件具体的事，做得更好了？

当AI远离场景，战争便成了伪命题

有些 AI 应用打造独立 App 让用户额外下载，背后的逻辑很直接，就是希望通过这种“强制曝光”，在用户心里快速占个位置，建立起“用 AI 就点这里”的心智。

短期看，这么做确实有它的道理。独立应用能沉淀下属于自己的活跃用户和数据，形成所谓的服务闭环；而封闭在自家生态里的 AI，推荐自家的业务、锁住用户的停留时长，从商业指标上看似乎也很“健康”。

但如果我们把眼光放长远一点，会发现这种“入口先行”的思路，也面临着几个挑战：

首先，是信息的透明度问题。当AI的能力和推荐局限在某个封闭的生态里，它很容易就变成一个“数据孤岛”。它给你看到的信息、推荐的服务，会天然地向自家业务倾斜。用户可能会失去了获取多元、公允信息的机会，这其实背离了互联网开放的初衷。

其次，是用户体验的割裂。AI 本应是提升效率的工具，但当你为了解决一个问题，需要专门去下载一个新应用，或者在各个 App 之间来回跳转时，这个工具是否又成了新的“负担”，额外的步骤或将消耗用户的耐心，也打断了任务流畅的自然感。

第三点，也是最关键的一点，是 AI 服务本身的深度。如果一个 AI 应用，只能完成一些浅层的问答或者简单的文本生成，那它很难真正解决用户复杂、真实的问题。没有深度，就无法创造不可替代的价值；没有价值，用户凭什么要把它变成一种高频的习惯？

其实稍微回顾一下互联网历史就知道，真正的入口从来不是 “造” 出来的，而是 “长” 出来的。

微信最开始就是个聊天工具，解决的是人和人沟通的高频需求，后来才慢慢长出朋友圈、公众号、小程序，没人一开始就说它要做 “超级入口”；美团最早做团购，后来发现外卖是更高频的刚需，就 All in 外卖，等做到市场第一了，才延伸到酒店、打车这些相关场景；支付宝成为支付入口，也同样是因为它无缝嵌入了“交易”这个每天都在发生的核心动作。

它们的地位，都是在用户日复一日的使用中，自然“长”出来的心智共识。用户不是“被教育”后要去用它们，而是在解决具体问题时，自然而然地打开了它们。

反观现在这场 AI 入口之争，很多动作似乎有些本末倒置了。把 “造入口” 当成了核心目标，眼里盯着拉新、时长这些 KPI，本质上还是移动互联网 “流量为王” 的老思路，换了个 AI 的壳子而已。

说到底，当 AI 远离了用户真实的、高频的生活与工作场景，任何关于“入口”的喧嚣争论，都可能演变成一场没有实际意义的“伪命题”战争。

我们需要看清“入口生于场景”这一底层逻辑，才能更客观地理解行业中一些不同的选择。就像百度的文心助手，它没有选择凌驾于其核心的搜索生态之上，去强行制造一个孤立的新入口，而是采取了“内嵌并行”的模式。在用户搜索这个最高频、最刚需的场景里做深度的融合。

在我看来，这并非保守，反倒是一种更清醒的认知，至少是对“入口从场景中生长”这一常识的回归。

从谷歌到百度，内嵌模式如何重塑入口逻辑

其实除了百度，最近只要把目光稍微投向海外，也能发现一个极具参照价值的“镜像动作”——谷歌 Chrome 也在这两天也宣布全面接入 Gemini3.0。

谷歌也正在验证无感内嵌的策略，把 Gemini 放进 Gmail 和 Android，结果很明显：通过系统内嵌的 Gemini 使用量，已经是独立 App 用户的两倍。

拿搜索来说，因为 Chrome 本身就是全球数十亿用户通往信息世界的“大门”。每天，无数人打开它查询资料、浏览新闻、处理工作。将 Gemini 无缝集成到这里，意味着用户无需改变任何习惯。阅读长文章时，侧边栏的 AI 可以帮你瞬间提炼要点；撰写邮件时，它能辅助构思润色；搜索一个复杂概念时，返回的结果已经过 AI 的梳理和整合。

最高明的入口策略，恰恰是让“入口”这个概念本身消失。

这条路径最短，摩擦最小，也最符合人性——因为人总是倾向于用最省力的方式达成目的。

而中国的网民从 PC 时代起就有一个根深蒂固的心智：有问题，百度一下。

搜索，是中文互联网最古老、也最坚实的刚需场景。而在中文互联网的语境内，百度几乎和搜索是划等号的。百度选择在这里做“加法”，不是在旁边另起炉灶，和谷歌 Chrome 是如出一辙的“场景内嵌”逻辑。

用户依然在同一个搜索框提问，但获得的回应从一个链接列表，升级为了“AI 解读+任务执行”的复合体。如果想规划旅行，结果页既有传统的攻略链接，也有 AI 生成的、符合你天数和偏好的行程草图，还能直接进行预定。

“搜索+AI”的双重能力，构成了一个独特的交叉验证和互补机制：AI 提供快速整合与创意，传统搜索提供来源锚点和深度拓展，这本身又是对信息可信度的一种加固。

这种模式带来的另一重生命力，是生态的开放性。百度文心助手通过 MCP 等协议，接入了京东、美团、携程等诸多生活服务，也打通了自身的地图、健康等垂类应用。这意味着，AI 的“思考”不是在一个信息黑盒里空转，它的“手脚”可以延伸到真实世界的各种服务。

从“知道”到“办到”，这个闭环是在一个相对开放的生态里完成的。文心助手月活能快速突破 2 亿量级，本质上是这种“无痛转场”和“真能办事”的体验，借助百度 App 庞大的既有用户基础，实现的自然生长。

当然，AI 入口看着是前端的体验，背后离不开全链路的技术支撑。这就不得不提到一个常被市场忽略、却至关重要的竞争维度：全栈技术自主权带来的长期壁垒。

百度搞 “芯 - 云 - 模 - 体” 全栈布局这么多年，底层有昆仑芯提供算力，中间有百度智能云做支撑，上层有文心大模型迭代能力，最后通过文心助手、智能体等应用，落地到用户场景。

文心 5.0 在权威评测里能跻身全球第一梯队，PaddleOCR-VL-1.5 能拿下全球性能第一，百度智能云连续两年在大模型招投标里拿 “双第一”，2026 年还把 AI 收入增速上调到 200%，这说明它的技术不只是停留在实验室，而是真的能落地到千行百业，服务民生。

今年元旦期间刚传出昆仑芯准备 IPO 的时候，百度美股一天内就涨了超15%。去年百度港股63%涨幅，也是领涨中国科技股，今年也延续了这个势头。很大程度上反映了投资者对百度 AI 技术路径和商业化落地能力的认可。

所以，回过头看，谷歌和百度选择的路径，与其说是一种产品策略的巧合，不如说是二者关于“降维打击”的默契。它们的赢，不是赢在更会“抢入口”，而是赢在更懂“入口”从何而来。

把竞争的门槛，从营销和补贴的“流量层”，拉升到了技术、生态和场景深度融合的“价值层”。

至于这种模式最终会导向哪里？目前尚不可知，不过最近行业里出现的类似 “怀念百度” 的声音，恰恰印证了谷歌和百度的布局，是真的摸对了 AI 入口的本质。

伪命题的终结，是价值的回归

聊到这里，这场关于“入口”的讨论，已经逐渐接近了它的内核。无论是独立 AI 应用的喧嚣，还是内嵌模式的静默，最终都要接受同一个裁判的审视，那就是用户最真实、最朴素的价值选择。

不知道大家有没有注意到最近一个很有意思的现象，在一些社交媒体或行业论坛里，开始出现一种声音，大意是：现在 AI 生成的东西满天飞，有时候反而有点“怀念百度”了。

AI 时代，怀念一个搜索引擎听起来好像是很“反直觉”的事。我要说这是对某个特定品牌的怀旧情绪，估计也没人信。

但透过这个现象，其实可以看到在当下这个信息极度丰裕乃至过载、AI “幻觉”又尚未完全解决的时代，用户心中一种强烈的、甚至有些焦虑的需求——对确定性的渴望，以及对可信度的追求。

当文章、图片都可以被 AI 快速生成，“有图有真相”的古老信条开始失效，人们会本能地试图抓住一些更可靠的东西。大家“怀念”的，本质上是一个愿意为信息质量承担显性责任、能够快速提供经过交叉验证的可靠答案。

这种“确定性”本身，在技术狂飙突进、追求“炫技”的阶段，意外地成为了一种稀缺的体验和宝贵的资产。

这也解释了为什么百度“搜索+AI”的双入口设计，价值很大程度上可能被低估了。因为它实质上构建了一个用户友好型的“验证环境”，用户可以同时获得传统搜索的广度和 AI 生成深度的整合。

最近很火的一部剧叫《太平年》，主要讲述的是五代十国时期的故事，但是这部分的历史在教科书上几乎都是一笔带过，以至于看剧的时候总是云里雾里，不得不暂停下来搜索相关的历史人物。

所以我在百度 App 内搜索关于“五代十国时期的皇帝顺序”时，发现结果页既有来自各方的资料链接供你交叉验证，也有一份由 AI 梳理的清晰时间线与脉络概述。

这实际上构建了一个内置的“事实校对”机制，AI 的快速生成与传统信息的可追溯性相互参照，在一定程度上缓解了人们对 AI “幻觉”的普遍焦虑。它让结果不仅是快的，更是可验证、可深挖的。

百度没有试图用 AI 的输出完全取代人类的信息溯源权，而是将“验证”这一动作的门槛降到最低，把判断的辅助工具和参考，放在用户手边。这种思路和百度在技术路径上强调的“检索增强生成（RAG）”倒是一脉相承，其核心追求就是让大模型的生成能力，牢牢锚定在真实、可追溯的知识库上。

从这个角度看，百度 AI 在金融、法律、工业等严肃领域的落地备受关注，也就不难理解了。在这些领域，“大概其”、“可能对”是毫无价值的，甚至是危险的。它们需要的是精准、可靠、可解释的结果，能够在这里扎下根来的AI能力，必然是经过了“确定性”这一严苛标准淬炼的。

那么，这种对“确定性”的追求，会将 AI 引向怎样的未来形态？百度和谷歌不约而同地“内嵌”选择，其实已经给出了答案。

用户无需感知到一个叫“AI”的独立模块在工作，他们只需要觉得，今天的搜索答案更精准了，写报告更顺畅了，做图更得心应手了。它可以是搜索引擎的排序逻辑，也可以是办公软件的写作助手，或者是设计工具的色彩推荐师，编程环境里的自动补全引擎。

要实现这种“无形”的普惠，开放是一个途径。一个试图包办一切、封闭循环的超级 AI 入口，与这种理想是背道而驰的。目前，百度的文心生态，通过智能云和飞桨平台，将大模型能力以各种形式开放给千行百业；其文心助手本身也通过协议接入广泛的生活服务。

这或许就是技术发展的一个有趣悖论：最成功的 AI，会让人逐渐忘记“AI”本身的存在；最成功的入口，是让人感觉它本就该在那里。

当一项技术从需要被讨论、被强调的对象，退隐为默默支撑一切的背景，它才真正完成了自己的使命，实现了最大程度的普及和价值回归。

因此，再回到文章开头关于“AI 入口之争是不是伪命题”的讨论，答案已经不言自明。

*题图及文中配图来源于网络。