事发清晨！上海一孕妇独自外出发生意外，致一男子死亡！事后竟发现……法院判了

来源：新闻坊

2024年12月11日清晨5点多

身怀六甲的高某因身体不适

独自一人驾车前往医院就医

没成想

在路口绿灯直行的情况下

撞上了左转闯红灯的电动车

致驾车人死亡

更巧合的是，这辆车的车主是高某的丈夫潘某，就在事故发生前一天，刚刚把这辆车过户给朋友沈某，还没来得及交付。而关键的问题是，这辆车在事故发生时，没有投保交强险与商业保险，属于一辆“脱保二手车”。

这样一起关系复杂的交通事故

责任该如何认定

肇事者、原车主和买家

分别又该承担

多大的赔偿责任呢？

事件回顾

时间回到一年多前，2024年12月11日凌晨5点多，已有6个多月身孕的高某因身体不适需紧急就医，而家里还有宝宝需要照看，于是她就独自一人开着丈夫的新能源车上了路，没想到在文翔路由西向东直行过路口时，撞上了一辆左转闯红灯、突然窜出来的电瓶车。

高某 被告一（机动车驾驶人）：

当时下着小雨，视线不太好，天还没有很亮，当我看到的时候他已经在路中间了，黑的一个影子。

电瓶车驾驶人陈某当场倒地

后不治身亡

经交管支队认定：

陈某因驾驶电动自行车违反路口信号灯指示通行、超速行驶、夜间行车未开启照明装置的行为，承担事故的主要责任。

高某因超速行驶的行为，承担事故的次要责任。

或许是求医心切

当时高某过路口时的车速

已达95公里/小时

记者：

当时你有没有意识到好几个路灯过去，你已经开到了90码以上。

高某 被告一（机动车驾驶人）：

这我不知道，可能路比较滑，电车漂得比较快，我没有感受到速度很快。

无巧不巧，就在事故发生前一天，高某的丈夫、车主潘某已把这辆车过户给朋友沈某，只是尚未交付。而事故发生后，潘某才发现，这辆车已经脱保了将近一个月。

潘某 被告三（机动车前所有人）：

出事的时候其实我也不清楚我的（车）已经脱保了，一查才知道，事后我去了解已经脱保了一个月左右。

因此

原告陈某家属

将机动车驾驶人高某、

机动车现所有人沈某、

机动车前所有人潘某

作为三名被告告上了法庭

并主张三名被告

承担40%的赔偿责任

隗先生 原告代理人：

根据我国法院对于交通事故主张的相关标准来说，双方是机动车与非机动车、或者是机动车与行人的前提下，40%是一个合理的赔偿比。

今天（2月6日）上午

松江区人民法院审理了这起

"脱保二手车事故责任纠纷案"

庭审中

争议的焦点有两个

一是交强险投保义务人的认定及其责任承担方式，

二是原告主张的各个赔偿项目及金额是否合理。

翟学蓬

松江区人民法院佘山人民法庭四级法官：

经过我们庭审查明，虽然车辆已经完成了变更登记，但是并没有完成车辆的交付，也就是说目前的占有并没有转移，因此车辆的实际所有人仍为变更登记之前的登记所有人，故变更前的登记所有人仍具有投保交强险的义务。

基于此

法院最终判定机动车驾驶人

承担40%的赔偿责任

车辆所有人在交强险范围内

与驾驶人共同承担责任

翟学蓬

松江区人民法院佘山人民法庭四级法官：

一、被告高某于本判决生效之日起十日内赔偿原告837296.80元。

二、被告潘某在机动车交通事故责任强制保险责任限额18万元范围内，与被告高某共同承担责任。

三、驳回原告其余诉讼请求。

记者：陈菲茜

摄像：刘青