热点 | 美国斩杀线（Kill Line）

（1）概念：游戏术语的社会化迁移

“斩杀线”（Kill Line）原为多人在线战术竞技游戏术语，指角色生命值降至可被对手单一技能瞬间击败的临界点。“斩杀线”这一概念揭示出许多美国普通民众面临的真实生活境况，折射出难以言表的生存感受。美国少数精英掌握了全国大部分财富，普通百姓往往缺乏如华尔街或好莱坞精英那般稳固的生活基础。即便是收入良好的中产阶层，一旦面临重大疾病、失业等冲击，生活也可能急转直下。

“斩杀线”概念最初由B站UP主“斯奎奇大王”（一名在西雅图从事法医助理工作的中国留学生）通过视频引入中文网络。他以亲历视角讲述美国底层生存现状，将游戏术语与美国社会问题结合，完成了初始符号建构。随后，中国官方媒体（如《人民日报》、新华社）及智库学者大量引用此概念，将其纳入对美国社会治理缺陷的批判框架中，实现了议题的主流化与政治化升维。另一方面，西方媒体如《纽约时报》则质疑其为中国“宣传战”工具，折射出中美在叙事话语上的竞争。这一过程揭示了跨文化传播中符号的流动性：一个源自美国本土经济现象的概念（对应学术术语“ALICE Threshold”），经中国网民创造、媒体放大后，反而成为反向审视美国的重要话语武器。

（2）美国斩杀线与ALICE Threshold的区别

两者虽均描述美国民众的经济脆弱性，但在传播逻辑与功能上存在显著差异：

①起源与属性：ALICE line（Asset Limited, Income Constrained, Employed）是美国非营利组织United For ALICE于2009年提出的学术政策概念，用于统计那些收入高于官方贫困线、却仍无力负担基本生活开支的家庭。它是一个基于调查数据的实证性指标，具有相对稳定的计算模型和地域适配性。而“斩杀线”是中文网络创造的大众化隐喻，强调戏剧化的“瞬间击穿”效应，弱化了统计严谨性，但增强了传播感染力。

②传播目的与受众：ALICE Threshold主要面向政策制定者、学术界及公益组织，旨在推动社会保障政策的调整，其传播局限于专业领域。而“斩杀线”直指公众情绪，通过游戏语言的亲切感激发泛文化圈层的共鸣，尤其吸引年轻网民关注美国社会矛盾。

③叙事框架：ALICE Threshold采用 “结构分析”框架，聚焦系统性贫困的成因；而“斩杀线”采用 “个体危机”框架，突出个人在体系下的无力感，更符合冲突性新闻叙事。从传播效果看，“斩杀线”通过情绪动员实现了对ALICE line的符号收编，将专业议题转化为公共议题。

（3）对意识形态上的舆论影响

“斩杀线”的全球传播已成为中美意识形态竞争在舆论场域的缩影，具体体现为：

①解构美国梦叙事，争夺发展模式话语权。中国传统对美国的主流叙事常围绕“中产危机”“制度缺陷”展开，而“斩杀线”以游戏化语言进一步消解了美国梦的崇高性，将其重构为“一场容错率极低的生存游戏”。这种叙事与中国官方强调的“人民至上”“社会保障网”形成鲜明对比，间接强化了中国发展模式的道德正当性。例如，中国评论员将“斩杀线”与美国社会达尔文主义关联，批判其“资本优先”的逻辑。

②对内凝聚身份认同，对冲“躺平”“润学”思潮。在中国网络语境中，“斩杀线”的传播暗含对内宣传教育功能。通过展现美国中产的脆弱性，它削弱了部分网民对“移民美国”的理想化想象，间接回应了此前流行的“润学”（指移民逃离国内压力） discourse。同时，其与“躺平”形成隐喻对照——美国民众因系统风险被迫“跌落”，而中国民众的“躺平”被描绘为可缓冲的社会选择。

③跨国舆论场的框架竞争与反向标签化。西方媒体指责中国炒作“斩杀线”是“转移国内视线”，而中国媒体则通过此概念将美国贫富分化、党争掣肘等议题标签化、场景化，例如引用数据称42%美国家庭低于ALICE threshold，或列举政府停摆导致救济中断等案例。这种“反向标签”策略打破了西方长期垄断的社会问题批评权，体现了全球南方话语的主动性提升。

新闻传播学专业公众号

微信号 : media-power

▇ 新传考研智库 洞察社会脉动