段永平的“座驾”，让我想起了梁启超的“腰子”

步步高创始人、著名投资人段永平通过其雪球账号“大道无形我有型”发文表示，“FSD确实好用，Model Y开起来也没啥不舒服的，现在开特斯拉已经是我的首选了。”

本来，一个人喜欢开什么车，是他自己的喜好和选择，再正常不过。让人觉得不同寻常的是，他的这句，竟冲上了媒体的热搜。或许是因为，作为名人及投资人，他所做的选择，不管是车还是股票，都可能影响到其他人的选择。

而在整整100年前，也有一条消息登上了当时报纸的“热搜”：梁启超被割错了“腰子”。消息称，梁启超因肾病在北京协和医院接受手术治疗，本应该切除左肾，却被医院错误地切除了右肾。

当彼时，梁先生的家属、学生对此事反应激烈，徐志摩等人非常愤怒，认为这是“白丢腰子”，并撰文抨击协和医院，甚至引发了对西医的质疑。

之后，事件反生了反转：当时给梁启超手术主刀的是北京㔹和医院的院长、外科教授刘瑞恒，他并没有分不清左右切错了器官，而是囿于当时的医疗技术的一次误诊：X光片上的黑点被误判为致病肿瘤，导致切除了一个虽然有病变但本可保留的肾脏。

紧接着，就如同当今的不少新闻事件一样，“剧情”再次发生反转：梁启超作为受害人，不但没有追究医院的责任，反而亲自写了一篇“微文”，为“施害方”㔹和医院“辩护”。

梁启超发表在《晨报副刊》上的这篇文章，题目是《我的病与协和医院》，他在文中表示：“右肾是否一定要割，这是医学上的问题，我们门外汉无从判断……据那时的看法，罪在右肾，断无可疑。……说是医生孟浪，我觉得冤枉。”

梁启超在文中还写道：“我们不能因为现代人科学智识还幼稚，便根本怀疑到科学这样东西。……我盼望社会上，别要借我这回病为口实，生出一种反动的怪论，为中国医学前途进步之障碍。——这是我发表这篇短文章的微意。”

之所以把段永平的话和梁启超被误诊的事件放在一起来讨论，就是因为，在一百年之后的今天，梁先生当时的“微意”，以及先贤们所呼唤的“德赛二先生”，都还没有完全至达。

于今而言，更有甚者，一个人开什么车，选择国产品牌和还进口货，都被附着上了价值认同和情绪宣泄，意见分歧之大，并不亚于所谓的“中西医之辩”。

本来，在法治和文明社会里，一个人选择什么样的消费产品，是属于个人私域内的事情，他人无权干涉。

而实际情况却是，社会中仍有那么一些人，硬是要在产品上附着“情怀”，指责他人的选择“不正确”。发展到极致，就是众所周知的“U型锁事件”，由价值观上的不认同，发展为情绪上的宣泄，进而导致违法犯罪行为的发生。

这次段永平因“一句话新闻”冲上热搜，遵循的仍是同样的“逻辑”。评论区里，就有人开始怀疑他是否已经买了特斯拉的股票，并质疑他的“国籍”。

实际上，正如科学无国界一样，汽车作为现代家庭的出行工具，作为耐用消费品，消费者在做出选择的时候，首先考量的是安全性、舒适性等性能指标，依据性价比好中选优，理性消费。完全没有必要“爱屋及乌”或者“恶其余胥”。

至于段永平所说的FSD（Full Self-Driving，完全自动驾驶），核心所指就是车辆的安全性能。

好消息是，为确保遇有紧急情况车门能打得开，2026年01月28日，工业和信息化部组织制定的强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》(GB 48001-2026)由国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会批准发布，将于2027年1月1日起开始实施。

国家标准的出台，算是为近期发生的多起因车门打不开而引发的安全事件，提供了基本遵循和安全保障。

问题是，汽车的车门需要在遇有紧急情况时打得开，因为它关乎生命安全；而我们的观念之“门”，思想之“门”，更需要随时保持一种“打开”的状态，否则，梁先生百年前的那个“腰子”，就真的是“白丢”了。#上头条 聊热点#

参考资料：

《段永平：FSD确实好用 开特斯拉已是我首选》财新社

《梁启超被误诊》人民网

《潮评丨汽车跑得再远，都不能忘记安全的底线》潮新闻客户端

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场