古人打仗时遇到城池时，为什么不选择绕过去？

既然这么聊，那兄弟我就装一回古人好了。

观古今战史，攻城之役恒为常态，尸山血海之景载于典籍者不可胜数。时人或有疑问，若绕城而过直趋敌腹，岂不省却兵力与时日？此论看似智巧，实则未察古代军事环境之根本制约。

自春秋战国至明清之际，城池始终为战略体系之核心节点，其功能远超单纯防御工事。欲明攻城之必要性，需从后勤补给、地理控制、政治象征及军事逻辑四端深入剖析，结合历史实例印证其不可替代性，方能洞悉古代将领舍绕城而攻坚之深层考量。

一、城池为粮草与军需之命脉枢纽

古代军队补给体系远较近现代简陋，几万人之大军，日耗粮草以百吨计，辎重运输全赖人力、畜力，日行不过二三十里。城池作为地方行政中心，往往囤积官仓之粮、工坊之械，实为区域内最大之物资集散地，此乃军队维系战力之关键。

若贸然绕城，一则无法获取城中存粮，大军只能依赖后方转运，而转运线路漫长且脆弱。守城军队可遣小股骑兵袭扰粮道，焚粮车、劫牲畜，一旦补给中断，不出旬月，士兵必生饥馑，进而引发哗变、逃亡或投敌，军队不战自溃。吴楚七国之乱时，吴王刘濞率大军北上，遇梁国城池久攻不下，欲绕行前进。周亚夫遂遣兵截断吴军粮道，吴军无粮可食，军心大乱，最终全线崩溃，刘濞身死国灭，此乃粮道被断之典型案例。

二则绕城之后，大军需穿越非官道区域，或翻山、或趟河、或行羊肠小道。辎重车队庞大，山路狭窄易致堵塞，河水湍急恐遭伏击，运输效率骤降，补给更难以为继。蒙古西路军虽曾绕邓州而进，然其以骑兵为主，机动性极强，且奉行以战养战之策，速度快至金军无法反应，此乃特例非通例。中原军队以步兵为主，辎重繁多，若效仿蒙古绕城，无异于自断补给，自取灭亡。

二、城池为交通要冲与地形锁钥

古代中国地形复杂，平原之地城池多建于河道交汇、官道十字路口，山地之域则扼守山谷出口、关隘通道，此皆为军队行军之必经之路。城池之选址，本就基于对地理形势之精准判断，旨在控制交通命脉，形成一夫当关，万夫莫开之势。

山海关扼辽西走廊之咽喉，潼关控关中与中原之通道，剑阁守四川与汉中之要冲，此类关隘城池，若不攻克，大军根本无从绕行。诸葛亮北伐曹魏，六出祁山，必攻街亭、陈仓，盖因祁山道、斜谷道狭窄，此二城为通道咽喉，若绕城而过，魏军可自城中出兵截断后路，使蜀军前有坚城、后有追兵，腹背受敌而无退路。

即平原地区之普通城池，亦为区域交通网络之节点。绕开城池意味着脱离官道，大军在荒野中行军，不仅速度减缓，更易迷失方向，且无法依托驿站获取情报。明末李自成大军入京前，曾有绕城之念，然一路未取城池，后方明军小股部队不断袭扰，待其进入北京，后路已被切割，李闯山海关一战失利，即刻全线溃败，此即乃失去地理控制之恶果。

三、城池为行政核心与民心归属

城池不仅为军事据点，更是地方政治权力之载体。一座城池之内，存户籍册、掌税收权、驻官僚体系，控制城池即意味着掌控周边数百里之土地、人口与资源。攻下城池后，可出榜安民，稳定地方秩序，获取百姓信任，进而征调壮丁、征集粮草，补充军队战力；若绕城而过，城中敌方官僚仍可继续征粮征兵，源源不断支援前线，使敌军越打越劲，而己方则无法获取地方支持，沦为孤军。

蔡州之战中，金国残余势力困守蔡州，蒙古与南宋联军非攻此城不可，盖因蔡州为金国最后之行政中心，若不攻克，金国仍可依托此城号令周边，战争永无终结之日。联军破蔡州后，金国政权覆灭，周边区域无复抵抗，此乃攻克政治核心之战略价值。

再者，城池为民心归属之象征。百姓安居于城池及周边村落，对城池有天然之依附性。若军队仅在野外活动，不占城池，百姓必视其为流寇，不愿提供粮草与情报；攻克城池后，军队获得行政合法性，百姓才会归附，军队方能在区域内立足。

四、攻城为降低风险与保障战略主动之必然

古代军事理论早对攻城之必要性有深刻认知。孙武在《谋攻篇》中言：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。然孙武亦深知，不得已实为常态，因绕城之风险远大于攻城。

其一，绕城即置己方于腹背受敌之境。身后城池中之守军可随时出击，与前方敌军形成夹击之势，使己方陷入重围。反董卓盟军讨伐董卓时，曹操欲绕荥阳而进，结果遭徐荣伏击，几乎丧命，此乃忽视身后城池威胁之教训。

其二，绕城难以达成战略奇袭之效。古代城池多设烽火台与驿站，军队绕城之动向，可通过烽火传讯、驿站快报迅速传递至敌方后方，敌方得以提前部署防御，奇袭之策化为泡影。邓艾偷渡阴平为千古奇袭，然其成功依赖极度冒险，且攻克江油获取补给与据点后，方敢进逼成都，若无江油之支撑，邓艾所部必饿死山中，此可见绕城奇袭之风险极高，非万不得已不为之。

其三，攻城可维系军心士气。古代士兵心理压力极大，若将领一味绕城避战，士兵必认为主将怯懦，军心涣散，战力骤降。攻克城池可提振士气，证明军队战力，使士兵有必胜之信念，此乃维持军队战斗力之重要因素。

综上

品古今之战史，城池实为战略体系之核心，其关乎后勤补给、地理控制、政治象征与军事安全，非单纯防御工事可比。古代将领舍绕城而攻坚，非愚笨之举，实为权衡利弊后之必然选择。攻城虽有伤亡惨重、耗时长久之弊，然可获取粮草、控制交通、稳定民心、保障后路，为后续作战奠定基础；绕城虽看似省时省力，实则易致补给中断、腹背受敌、军心涣散，最终难逃失败之局。

儿自冷兵器时代至火药时代初期，城池之战略价值始终未变，直至大炮可轻易轰塌城墙，城池之防御优势消减，军队机动性方得真正解放。回望古代攻城之役，其残酷背后，是对军事规律之遵循，是对战略风险之规避。欲明古代战争之逻辑，必先理解城池之战略价值，此乃解读古代军事史之关键所在。

最最后，我说句人话，我记得应该是初中地理就讲过了，城池的出现，莫不过是根据工农业和防卫需要而建立的。前者是经济重心，后者是军事需要。

也由此，在冷兵器时代，城池就是生存锚点，不是你想绕就能绕的。而所谓名将，不是能走捷径，而是知道什么时候该硬刚，在必死局里砸出一条活路。这道理，比任何花里胡哨的战术都实在