美小联合国扩员引争议，中国反对普京10亿资产戏弄特朗普

哈喽大家好！今天小界来和大家聊聊关于特朗普大张旗鼓牵头建立的和平委员会，签约仪式落幕不久便迎来全球各界热议，据白宫披露，新增26个国家低调加入，让成员国从初始19个飙升至40个以上。

不同于公开签约的高调表态，这些国家选择在仪式结束后悄然入局，避开国际舆论聚焦。这份“迟到的加入”绝非偶然；

背后藏着各国精准的战略算计，更折射出当下国际权力格局的微妙异动：为何各国甘愿低调站队，赌这个美版“小联合国”能撑起新的国际秩序？

各国扎堆加入的核心逻辑，本质是两场基于利益的“提前下注”，既关乎短期外交布局，也着眼长期权力红利。

抢占新权力格局的“先手棋”。该组织宣称职权覆盖全球，对诸多渴望提升国际话语权、却难以在联合国等传统平台获得主导权的国家而言，早期低成本加入相当于提前锁定新国际权力棋盘的席位。

这些国家赌的是，依托美国影响力，该机制未来能逐步壮大，早期参与可换取长期战略回报，打破现有国际话语权被大国垄断的格局。

低调布局规避外交风险。当前国际社会对该组织整体态度冷淡，多数大国保持观望或明确反对，这26个国家避开公开签约环节，本质是一种“隐藏式布局”；

既不想错失可能的利益绑定，也不愿因过早站队引发与其他大国的外交摩擦，试图在大国博弈中寻求平衡，悄悄积累外交筹码。

尽管成员国数量快速扩容，但这个靠美国主导、金钱堆砌的组织，始终不具备替代联合国的实力，三大致命短板注定其难以撼动现有国际秩序。

合法性先天缺失是首要硬伤，联合国体系的合法性源于二战后全球广泛共识，其宪章及决议具备完整国际法效力，是各国公认的全球性协作平台；

而该和平委员会仅为美国牵头的临时性政治联盟，缺乏国际社会普遍认可的法律根基，联合国秘书长古特雷斯早已含蓄警示，国际社会不应退回丛林法则。

代表性严重不足则让其丧失公信力。联合国坐拥193个会员国，尽管其运行效率常遭诟病，却依旧是全球独一无二、能涵盖各类国家且兼顾不同立场的多边平台，在国际舞台发挥着不可替代的作用。

而该组织现有40个左右成员，多为受美国影响较深的国家，中国、俄罗斯、法国、德国等核心大国均未加入，缺乏全球范围内的代表性，难以承载全球性事务的协调与推进。

执行能力薄弱则使其沦为“纸面组织”。联合国安理会决议可依法授权制裁乃至武力行动，具备完善的执行机制与全球协同能力；

而该和平委员会的决议缺乏统一执行保障，大概率只能依赖美国单边霸权推行，一旦美国国内政治风向转变、财政预算调整，这个缺乏自主运行能力的机制便可能快速萎缩。

在这场扩员闹剧背后，大国博弈已然显现，普京的表态尤为耐人寻味。他明确表示，基于俄罗斯与巴勒斯坦人民的友好关系，无论是否加入该组织，都将动用被美方冻结的资产，向和平委员会提供10亿美元；

这一数额恰好是该组织永久席位的定价。此举背后藏着双重考量：一是俄罗斯判定被冻结资产通过正常渠道追回希望渺茫，与其任由美国掌控，不如主动将其用于国际和平事务，在中东及全球范围内塑造负责任大国形象；

还有就是间接为特朗普站台，以资金支持换取外交缓冲，在大国博弈中灵活布局。面对这种用资本颠覆国际规则、试图架空联合国的行为，中国率先明确反对，在安理会公开表态；

世界规则应由各国共同制定，不能由单一国家或小圈子垄断，更不能用金钱购买国际事务主导权。中国始终坚定维护以联合国为核心的国际体系，即便这一体系存在效率短板，也是人类历经战争惨痛教训后形成的成果，是守护国与国之间和平稳定的最大安全网。

这场看似简单的“扩员”，本质是美国试图重构国际秩序、拉拢势力范围的尝试，而各国的不同选择，都是大国博弈下的利益权衡。

但无论格局如何变动，以联合国为核心的国际体系，仍是维护全球和平与发展的根基，任何试图用单边霸权、金钱铺路的替代方案，终究难以获得广泛认可，更无法改变既定的国际秩序逻辑。