孙磊不留情点明战败国身份，日本人破大防：信不信我们退出联合国

大家好，我是小汉。

日本不会真以为扬言退出联合国，大家就会吓到吧？

2026年1月26日，在联合国安理会一场关于“国际法治”的公开辩论会上，中国常驻联合国副代表孙磊两度起身发言，直接回击日本代表的辩解。

他没绕弯子，也没留情面，一连抛出四个问题，句句戳中要害。

其中最让日方坐不住的一句是：“为什么一个二战战败国，竟敢干涉战胜国内政，甚至威胁动武？”

这句话像一根针，扎穿了日本右翼多年精心包装的“和平国家”人设。

消息传回东京，网络舆论瞬间炸锅。

有人喊“停缴会费”，有人叫“退出联合国”，还有人幻想拉上美国另建“新联合国”，把中俄踢出去。

这些话听起来像是气急败坏下的狠话，但背后暴露的是日本对自身定位、国际规则和现实处境的严重错判。

战败国帽子，不是中国扣的

很多人一听“战败国”就反感，觉得这是在羞辱日本。

但事实是，这个身份不是中国单方面强加的，而是日本自己签了字、盖了章、写进国际法的。

1945年，日本签署《投降书》，接受《开罗宣言》和《波茨坦公告》。

这两份文件明确规定：台湾归还中国，日本放弃所有侵略所得，主权仅限于四大岛及盟国指定的小岛，并“完全解除武装”。

这不是道德评判，而是具有法律效力的战后安排，也是今天联合国体系的重要基石。

可今天的日本干了什么？

首相高市早苗多次暗示要“协防台湾”，称若美军在台海遭袭而日本袖手旁观，“日美同盟将崩溃”。

政府高层公开讨论修改“无核三原则”，甚至放风要引进核武器。

防卫政策从“专守防卫”转向部署远程导弹、强化西南诸岛军力，目标直指台海方向。

这些动作，哪一条符合“完全解除武装”？哪一句尊重了“台湾是中国一部分”这一战后秩序的核心内容？

更别说，日本政界至今仍有官员参拜靖国神社，教科书把“侵略”改成“进出”，对南京大屠杀轻描淡写，对强征劳工拒不赔偿。

这种态度，怎么让曾经被它铁蹄践踏过的国家相信它真心走和平道路？

反观德国，战后通过系统性反思，总理下跪、立法禁止纳粹符号、教育全面清算历史，才逐步赢得邻国信任，成为欧盟核心。

日本却始终沉迷于“受害者叙事”，用广岛长崎的苦难掩盖自己作为加害者的责任。

这种选择性记忆，注定让它在道义上站不稳脚跟。

中国在联合国重提“战败国”，不是为了翻旧账，而是提醒：

你签过的字还在，承诺还没兑现，就别急着要权力。

入常不是买菜，不能光靠砸钱

日本对“入常”的执念，已经持续了半个多世纪。

从1970年首次试探，到1994年写入国家战略，再到近年高市早苗三个月内三次提交申请，可见其急迫。

但问题在于，安理会常任理事国不是VIP会员卡，交够钱就能升级。

这个席位的核心意义，是维护国际和平与安全，拥有否决权意味着承担最大责任。

一个连自身侵略历史都不敢直面、反而试图美化军国主义的国家，怎么可能让人放心把世界和平的钥匙交到它手里？

日本常说自己是联合国第三大会费国，2025年缴纳2.37亿美元，占比近7%。

但会费多少从来不是入常标准，否则，按这个逻辑，沙特、阿联酋这些富国早该入常了。

真正的问题是：日本是否具备常任理事国应有的历史担当和战略克制？

答案显然是否定的，它一边高调宣称“和平国家”，一边军费连年暴涨，2025年突破GDP的2%，逼近北约标准。

一边说尊重中国主权，一边在台海问题上频频越线；一边强调多边主义，一边幻想靠美日同盟绕开联合国行事。

更关键的是，连美国都不支持日本“入常”。

美方虽未明说，但多次强调“不扩大否决权”“不削弱安理会效率”。

原因很简单：日本在安全上高度依赖美国，一旦获得常任席位，政治自主性增强，反而可能打乱美国在亚太的战略布局。

华盛顿要的是听话的盟友，不是潜在的竞争对手。

所以，当中国明确表态“日本没资格入常”，其实是在帮国际社会守住底线：

常任理事国不是洗白历史的工具，更不是右翼势力实现“正常国家”野心的跳板。

值得注意的是，日本推动“入常”的策略，长期依赖“金钱外交”。

几十年来通过政府开发援助向180多个国家输送超2200亿美元，试图换取支持。

在东南亚，日本企业构建“雁阵模式”，政界频繁访问，确实积累了一定好感。

但这种影响力有明显天花板：经济合作可以拉近关系，却无法替代历史和解。

当涉及核心安全议题时，多数国家仍会回归原则立场。

比如，即便部分东盟国家对日本经济依赖较深，但在台湾问题上，几乎没有一国公开支持日本介入。

这说明，真正的信任，靠的是言行一致，而不是支票本。

退联威胁，不过是虚张声势

面对中国的强硬立场，日本部分网民和右翼媒体放出狠话：

“既然不让入常，我们就退出联合国！”甚至有人提议联合美欧另建“新联合国”。

这话听着吓人，实则经不起推敲。

首先，联合国不是普通组织，它是二战胜利成果的制度化体现。

日本能加入，本身就是基于对《联合国宪章》的接受，包括尊重主权、不干涉内政等基本原则。

如果因为不满裁决就退出，等于自毁合法性基础。

其次，退出代价太大。

日本深度嵌入全球治理体系，WTO规则、气候协议、公共卫生合作、维和行动……

几乎所有重大议题都通过联合国平台协调。

一旦退出，不仅失去话语权，连日常外交都会寸步难行。

更现实的是，日本经济高度依赖国际贸易，没了联合国框架下的多边机制，企业海外运营将面临更大不确定性。

至于“另起炉灶”？纯属幻想。

当今世界193个国家，180多个是发展中国家，它们支持联合国正是因为这里能制衡大国霸权。

日本想拉美欧搞“小圈子”，但美国自己都不敢退出。

因为美国清楚，哪怕联合国不再唯其马首是瞻，它仍是全球影响力的最大舞台。

停交会费？日本那2亿多美元确实不少，但联合国早就习惯了美国欠缴30多亿，有中国、欧盟等持续支持，运转不会受影响。

相反，日本若以此要挟，只会被贴上“破坏多边主义”的标签，进一步损害形象。

说到底，这些“退联”言论，不过是右翼情绪宣泄。

他们知道不可能真退，但又不甘心被揭穿，只能用极端口号掩饰无力感。

此外，日本国内政治也在加剧这种非理性情绪。

2026年1月，高市早苗突然解散众议院，启动16天超短周期大选，创下战后纪录。

此举被广泛视为政治豪赌，她试图借强硬对华姿态拉拢右翼选票，稳固执政地位。

在此背景下，任何对华示弱都被视为政治自杀，导致涉台言论越来越激进。

但民意并不买账：最新民调显示，其支持率骤降10个百分点，41%民众反对解散国会。

这说明，普通日本人更关心物价、就业和生活稳定，而非政客的“大国梦”。

真正的出路，不在对抗而在面对

日本今天的困境，根源不在中国“挡路”，而在自己不肯面对历史。

它想当大国，却不愿承担大国责任；想摆脱战败国身份，却不肯完成历史清算；想获得国际尊重，却不断挑衅邻国核心利益。

这种矛盾心态，导致其对外政策越来越激进，对内宣传越来越极端。

中国在联合国的发声，不是针对日本人民，而是针对那些试图为军国主义招魂的势力。

我们反对的不是日本的发展，是其背离和平道路的危险倾向。

事实上，日本完全有机会走出困局。

只要它真正反省历史，停止干涉内政，履行国际义务，归还掠夺文物（如唐鸿胪井碑），停止在台海问题上玩火，邻国自然会重新评估其角色。

德国能做到的，日本没理由做不到，除非它根本不想做。

历史不是包袱，而是镜子，照见过去，才能看清未来。

日本若继续活在“重赛二战”的幻想里，再多的“入常”申请、再响的“退联”口号，都只是徒劳。

真正的尊严，从来不是靠威胁得来的，是靠行动赢来的。