男子冒充法官，用银行练功钞诱骗发生关系后，竟还敢开口借7000

台球厅女助教结识了一位“执行局法官”，对方承诺给予高额报酬并发生关系后，竟拿出一捆“练功钞”充当20万元。更令人咋舌的是，事后他还以应急为由，骗走女方7000元。女方报警后，男子因诈骗罪获刑10个月。此事引发热议：骗色违法吗？为什么他栽在了那7000元上？本文为你厘清法律边界。

一、明星助教遇上“法官”，一条朋友圈埋下祸根

姚女士是台球厅的明星助教，外形靓丽。某日，一位自称是“法院执行局法官”的李某某通过会员群添加了她。他的朋友圈里，满是“执行公务”“查封资产”的现场图片，塑造的形象十分逼真。

聊天中，李某某直接发来一段视频：副驾驶座上，放着几摞厚厚的百元钞票。他声称刚办完案，手头宽裕，并开出价码：“陪我一次，给你15万。”当晚，两人在酒店见面并发生了关系。

【关键转折】

事后，李某某豪爽地拿出一捆“现金”塞给姚女士：“这是20万，你拿着！”然而，他随即面露难色，称朋友打牌急需7000元周转，手机里没钱，请姚女士先转给他“应应急”。刚刚收下“巨款”的姚女士不好拒绝，便转账了7000元。

二、练功钞露馅，贪婪成为入狱钥匙

回家后，姚女士满心欢喜地拆开那捆钱，却瞬间如坠冰窟——里面全是银行用的“练功钞”，是点钞训练用的道具！她急忙联系李某某，对方仅退还1500元后便态度强硬，不再理睬。

姚女士感到人财两空，最终选择报警。警方很快查明，李某某根本不是什么公职人员，那些“现金”和朋友圈图片，都是他精心设计的骗局道具。

【法律分析一：骗色本身为何难定罪？】

在我国法律实践中，如果男女双方基于自愿发生关系，即便其中一方虚构了身份或财富（如冒充富豪、官员），通常不构成强奸罪。这更多属于道德欺骗的范畴，难以用刑法制裁。因此，单就“骗色”并支付“练功钞”这一行为，本身不直接构成诈骗罪（诈骗罪对象是财物，而非性行为）。

三、为什么是诈骗罪？关键就在那7000元！

法院最终以诈骗罪判处李某某有期徒刑10个月，并责令其退赔姚女士剩余的5500元。这一定罪的核心，并非“骗色”或“给假钞”，而是他后续骗走的那笔真实的7000元。

根据《中华人民共和国刑法》第266条，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物的行为。李某某的犯罪行为完全符合：

1. 虚构事实：冒充法官身份，用练功钞虚构支付高额报酬的事实。

2. 陷入错误认识：姚女士正是因为相信了其身份和支付能力，才同意借款。

3. 非法占有财物：李某某骗取7000元后，仅退还少量以图平息事端，主观上具有明显的非法占有故意。

4. 数额较大：7000元已达到诈骗罪的立案追诉标准。

【法律分析二：一念之“贪”改变案件性质】

此案极具警示意义。如果李某某在“骗色”后就此收手，他的行为很可能只会停留在道德谴责层面。然而，他贪心不足，进一步虚构理由骗取真实钱财，这一举动便瞬间越过了法律红线，将整个事件的性质从道德问题升级为刑事犯罪。

结论与讨论：受害者的勇气与骗子的逻辑

此案结局令人唏嘘。许多网友评论：“如果不要那7000块，是不是就完美犯罪了？”从技术角度看，或许逃避了刑罚，但天网恢恢，疏而不漏，任何欺诈行为都埋有隐患。

值得我们思考的是：

1. 对受害者：姚女士固然有失谨慎，但在受害后能勇敢报警，用法律武器维权，这一点值得肯定。法律保护每个人的财产权，无论前提如何。

2. 对行骗者：骗子往往利用人的情感、贪婪或畏惧心理设计圈套。李某某的案例表明，法律对财产权的保护是刚性的，一旦涉及骗取真实财物，就必然面临严惩。

3. 普法意义：此案生动地展示了诈骗罪的构成要件。它提醒我们，在任何涉及金钱往来的场合，务必核实对方身份与意图，切勿因小利或特殊情境而放松警惕。

法律是道德的底线。它或许难以评判复杂的情感欺骗，但坚决捍卫着不容侵犯的财产权利。 此案中，骗子的贪婪，恰恰成了将他锁入法网的最后一把钥匙。

（本文案例来源：根据裁判文书及司法案例梳理）