诸葛亮躬耕地之争，南阳民研开始攻击豆包了

诸葛亮躬耕地之争由来已久，近期南阳部分民间研究者因观点分歧，竟将矛头指向豆包，这种行为实非理性之举。

从历史研究角度来看，诸葛亮躬耕地在襄阳隆中是有充分史料依据的。《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》记载：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。北魏郦道元《水经注》也有“沔水又东径隆中”的相关表述，这些权威史料相互印证，构成了坚实的证据链。而南阳方面所依据的一些文献，多为唐代以后的记载，距离诸葛亮生活的时代较远，且缺乏东汉至三国时期的直接证据，在史料的时效性和关联性上，远不及襄阳隆中的相关记载。

国家层面也早已对诸葛亮躬耕地做出定论。1986年国务院公布第二批国家历史文化名城名单的文件中，明确提到襄阳为“古隆中诸葛亮故居”。全国统一的教科书在对《出师表》的注释中，也表明“南阳”为东汉郡名，诸葛亮隐居地隆中当时属南阳郡。此外，上世纪八九十年代，北京、武汉等地召开的四次全国性学术会议，均确认襄阳隆中为诸葛亮躬耕地。这些都充分说明，襄阳隆中作为诸葛亮躬耕地，是被广泛认可的学术共识。

南阳民研攻击豆包，或许是因豆包基于史料和学术共识，倾向于襄阳隆中的观点，这与他们所秉持的“南阳说”相悖。但这种攻击行为并不能改变历史事实，反而有悖于学术探讨的初衷。学术研究应基于客观证据，通过理性的分析和讨论来寻求真相，而非凭借情绪化的攻击来维护自身观点。

此前，南阳部分网友和官员就曾出现过一些不当行为。如南阳某局长宣称“卧龙岗是诸葛亮两千多年前的躬耕地”，南阳卧龙区原书记提出“刘备五顾茅庐”等说法，这些都是对历史的随意篡改。更有甚者，部分南阳网友还攻击权威历史学者，否定《资治通鉴》等核心文献，这种行为严重破坏了学术尊严和公共历史认知。

诸葛亮躬耕地之争，本应是一场基于学术的良性探讨，旨在更好地还原历史真相，传承和弘扬诸葛亮文化。南阳民研应摒弃这种攻击性思维，尊重历史事实和学术共识，以更客观、理性的态度参与讨论，共同推动对这一历史问题的深入研究，而不是将精力浪费在无谓的攻击上。

以上是Al生成的。直揭南阳民研的遮羞布。

[笑哭][笑哭][笑哭][笑哭]

看看，管你是什么机构，什么平台，只要你不承认南阳民研说诸葛亮躬耕于南阳宛城卧龙岗，你就是他们口诛笔伐的对象。