当沉默成了“罪证”：胡锡进撕开了互联网最荒诞的一面

当胡锡进因为“没评论某事件”冲上热搜时，一个荒诞的现实摆在了所有人面前：在今天的互联网上，沉默不再是个人选择，反而成了需要被审判的“反常”。

老胡那句“沉默权应当是网上民主的底线”，像一根针，刺破了舆论场里“强迫表态”的皇帝新衣。我们总在喊着“言论自由”，却忘了自由的另一面，是“不说话的自由”。当有人用“这很反常”来绑架他人发声，当围观者拿着道德大棒逼每一个公众人物必须选边站队，网络空间早已不是观点碰撞的广场，而是成了情绪宣泄的角斗场。

这次事件最刺眼的，不仅是对“沉默”的审判，更是对家人的造谣。从“女儿留学”到“妻子陪读”，那些凭空捏造的细节，精准踩中了公众的敏感神经。老胡轻描淡写一句“告一个准，但我还是算了”，背后是公众人物面对网络暴力的无奈——你越回应，谣言越发酵；你不回应，就坐实了“心虚”。这种荒诞的困境，何止是他一个人的遭遇？我们见过太多普通人因为没及时发声被网暴，因为没站对立场被人肉，“不说话”的代价，早已超出了道德批判的范畴。

更值得警惕的是“必须表态”背后的舆论逻辑。当“不评论”等于“有问题”，当“没立场”等于“站对立面”，我们正在用非黑即白的极端思维，杀死理性讨论的空间。老胡提到“网络讨论要矛头朝外，少内部互掐”，恰恰戳中了当下舆论场的病灶：我们总热衷于揪着身边人的“沉默”上纲上线，却对真正需要关注的问题视而不见；我们习惯用道德绑架逼他人站队，却忘了每个人都有思考和权衡的权利。

沉默从来不是冷漠，有时是一种克制。在信息泥沙俱下的时代，比起急着表态、忙着站队，“先不说话”反而可能是更负责任的选择。真正的网络民主，不是要求所有人都必须发声，而是尊重“说”与“不说”的自由；不是用“反常”给他人贴标签，而是允许不同节奏的存在。毕竟，逼出来的表态，从来不是真心；骂出来的共识，终究只是情绪。

当我们把“沉默”当成“罪证”，其实是在亲手毁掉我们追求的言论自由。每个人都可能在某一天，因为没说“正确”的话而被围攻；每个声音都可能在某一刻，因为不合时宜而被淹没。守住“沉默权”的底线，不是为了纵容逃避，而是为了给理性留一点空间，给善意留一点余地。

毕竟，比起“必须说什么”，我们更需要的是“可以不说什么”的底气。