斩杀线的另一个名字，叫“资本主义”

“斩杀线”爆火一个月后，美国政府终于首次作出回应。财政部长贝森特声称，“这是上届政府的锅”。

还是熟悉的配方，还是熟悉的味道。透过这一说辞，我们不难看出美国政界一以贯之的“甩锅”文化。

2025年12月，一名无家可归者在美国纽约曼哈顿露宿街头。

（一）

“斩杀线”这个词虽然最近才火出圈，但其揭示的美国社会的生存焦虑，早就经年累月存在。美国医疗、收入、住房等基本生存保障极其脆弱，多条制度性阈值交织塑造了一个“低容错社会”。

美联储调查显示，当前约63%的美国成年人，手头现金只够支付400美元的紧急开支，相当于人民币2000多元。同时，美国社会“K型经济”特征明显，财富两极分化极为严重。处于金字塔尖的人群富可敌国，弱势乃至中产群体则时时面临生活被击穿的风险，“一次小意外就可能崩盘”的残酷现实，是社会达尔文主义的直观体现。

尽管身为世界第一强国，但美国的社会福利并不优越。比如，没有全民医疗保障，甚至医疗体系堪称“天价收割机”。调查显示，约2000万美国成年人背负医疗债务，债务总额达2200亿美元。66%的个人破产与医疗支出有关，每年约为55万人。

美国住房和城市发展部发布的《年度无家可归评估报告》显示，2024年1月，美国单夜无家可归者总数达771480人，为有数据记录以来的最高值，相当于每一万美国人中就有23人无家可归。

诚如诺贝尔经济学奖得主安格斯·迪顿在《美国怎么了：绝望的死亡与资本主义的未来》一书中所言，美国正在经历一场前所未有的社会倒退，受过良好教育的中产阶级，正因为经济机会的消失而大规模地滑向底层。从这个意义上说，“斩杀线”一词的爆火不是偶然，而是长期以来“美国梦”已交错着的蛛网般的裂痕，在获得精准命名后的一次集中爆发。

（二）

“The buck stops here”（责任到此，不能再推），美国总统杜鲁门曾将之刻成桌签，放在白宫办公桌上。可惜，“甩锅主义”却俨然成了美国政治的传统。

就美国国内政局来看，前任政府及官员随时躺枪，联邦政府与州政府间相互推诿，各职能部门彼此指责，交替执政的两党互撕成为常态。尤其是问题爆发时、民众抗议时、救灾时、选举时，更是大型“甩锅”现场。

这种无脑“甩锅”的范围，还常常超越国界。比如，美国曾暴发无数次大规模传染病疫情，却鲜少自省，习惯将黑锅扣向他国，大搞“医学种族主义”。面对无力解决的治理问题，更是热衷“内病外治”，拼命制造“假想敌”转移国内矛盾。

“互相指责是一项丑陋的华盛顿运动。”在许多美国政客看来，利益是自己的，责任是别人的，“责怪外人总是比照镜子或审视自己破碎的心更容易。”美国学者曾这样戳破“甩锅”心态。

（三）

“甩锅基因”为何深植于美国政治之中？

从文化上看，“甩锅主义”源于根深蒂固的“美国例外论”。美式思维长期受西方中心主义与白人至上主义影响，尤其二战结束以来，美国带着优越感俯视世界，以“教师爷”自居。“灯塔”决不能有错，那问题只能源自其他国家。

从制度上看，“甩锅”亦是美式分权制衡制度的副产品。联邦制和选举政治的结合，天然有利于美国对内对外转嫁危机。

联邦制下，联邦政府与州政府属于平行关系，治权纠纷不断。为自身及党派利益计，二者面对好处时互相争夺，面临危机时则竞相“甩锅”。再者，在选战之中，以争取对方选民和中间摇摆选民为策略，妖魔化对方已成为党争的常见战术。通过极端口号攻击对手、贩卖恐惧的政客卷到飞起，也进一步拉低了“甩锅”底线。

以“制衡”为名的美式制度，使得没有任何一方需要对整个政治体制和国家发展大局负责。轮流坐庄，击鼓传花，矛盾一直在潜滋暗长、越滚越大。

（四）

“甩锅基因”存在已久，为何在近些年集中发作？

一方面，国际格局渐趋多元化，美国的单极霸权受到挑战，使其产生强烈的战略焦虑，迫切找到“替罪羊”。另一方面，美国内部问题重重，社会撕裂严重，两党内斗导致关键改革一再搁浅。在无力解决任何实际问题的情况下，不仅民粹政客习惯性“甩锅”，就连温和派政治人物也频频推责，因为这几乎是攫取政治资本最便捷、最现实的方式了。

美国历史学家理查德·霍夫施塔特在《美国生活中的反智主义》一书中指出，反智主义常与民粹主义政治结伴。近年来，美国民粹主义大行其道，反智主义也随之甚嚣尘上，二者叠加，遇事立场先行，理性分析缺位，极端政客频出，再次加剧了甩锅的疯狂与离谱程度。

（五）

小事拖大、大事拖炸。“甩锅”最终伤害的，还是美国自身，特别是普通民众。

就以流浪汉泛滥为例，长期以来都是美国政坛的热点话题。但两党讨论的并非如何解决，而是将之当成党争工具、相互攻击。民主党纵容流浪汉“零元购”，共和党就支持在华盛顿驱逐流浪汉；民主党支持政府全额给普通人支付消费券，共和党就利用政府停摆暂停发放食品消费券。驴象两党均戏精附体，冰冷的“斩杀线”也愈发严重。

有学者感慨：“斩杀线”就是美国的一部分，它的另一个名字叫“资本主义”。

在资本主义社会，围绕生产关系的所有制度设计，皆是建立在资本私有制基础上的。在资本眼中只有两类人：一类是能用各种方式为资本增值贡献价值的人，这些人暂时生活在“斩杀线”上；而无论因为什么原因跌入“斩杀线”下的，无法为资本增值的人，则是被淘汰对象。出于利益最大化考量，资本对后者作出的决策并非“挽救”，而是尽快“止损”、剥离“坏账”。政客们对“斩杀线”的“甩锅”之中，何尝不暗含同样的放弃逻辑？

关于“斩杀线”的全球大讨论，让越来越多人看到，美式制度恐怕并不是国家治理与发展的最好方案。因为“为民尽责”，保护万千普通人免受侵害，万一跌倒了也能被某种程度“接住”而不至于粉身碎骨，才是最大的“普世价值”。

（六）

“斩杀线”仿佛一面镜子，映照的不只是美国社会的治理困局，更是“美国梦”核心叙事的破产。

滤镜破碎后，世界蓦然发现，“美国梦”可能并非美式制度的成功，而是二战后霸权结构、工业独占与冷战战略共同浇就的历史例外。一旦这些前提不复存在，美式制度的生命力便岌岌可危，而在其迅速下跌的过程中，将会疯狂输出戾气，成为当今世界的最大乱源。

撰文：杜梨

（来源：长安街知事）