浙江
一、我为什么会有这种判断？——直觉其实很准
因为我看到的几个关键征象，和当年的国联高度相似：
1️⃣ 大国公开“选择性无视”联合国
- 安理会被否决权锁死
- 冲突中联合国声明越来越像“背景音”
- 决定性行动基本绕开联合国进行
这和当年国联在德日意扩张面前的状态几乎一模一样。
2️⃣ 规则还在，但执行力已经空心化
- 有决议，但没人执行
- 有调查，但没有后果
- 有谴责，但不影响行为
联合国正在变成一个：
“记录冲突的机构，而不是干预冲突的机构。”
3️⃣ 大国一致同意的一点是：
“联合国可以用，但不能真约束我。”
这在制度上，已经是死亡征兆了。
二、但为什么它又不会像国联那样“直接解散”？
这是关键分歧点。
1️⃣ 联合国比国联“功能拆得更碎”
国联的失败是整体性失败。
而联合国：
- 维和 ≠ WHO ≠ UNICEF ≠ UNHCR ≠ WTO体系
- 大国可以骂政治机构
- 但依然需要技术机构干脏活累活
所以结果更可能是：
政治核心瘫痪 + 技术官僚体系存活
2️⃣ 它是大国冲突的“缓冲垫”
哪怕今天最强硬的大国，也不愿意完全没有联合国，原因很现实：
- 需要一个合法性舞台
- 需要一个低成本对话渠道
- 需要一个“冲突不直接升级”的缓冲区
国联当年没这个价值。
3️⃣ 解散 ≠ 对任何一方都有好处
联合国解散意味着什么？
- 新组织要重新谈
- 新规则要重新定
- 小国会更焦虑
- 大国反而更容易被绑进直接对抗结构
所以现实是：
骂归骂，用归用，没人真想拆。
三、更可能发生的三种“慢性结局”
️ 最可能：
“僵尸化联合国”
- 安理会功能长期失效
- 联大沦为政治宣示场
- 技术机构继续运转
这是已经在发生的版本。
️ 次可能：
事实上的“多联合国化”
- 阵营内形成小多边机制
- 联合国变成最大但最弱的一个
- 真正有约束力的规则在小圈子里
️ 最低概率：彻底解散 + 新国联
这需要：
- 大国同时认定“现有框架完全无用”
- 并且愿意重新被规则约束
坦白说，现在完全看不到。
四、一句冷结论
国联是“死于失效之后被抛弃”，
联合国更像是“失效之后被继续使用”。
它不是快死，
而是会长期处于一种你说得没错、但又死不掉的状态。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
