年销10亿的无锡准独角兽被立案调查 此前刚因虚假宣传被罚

日前，无锡知名儿童洗护品牌——戴可思生物科技有限公司(下称“戴可思”)，因涉嫌宣称产品“食品级”、可改善唇炎等问题，被当地市场监管部门立案调查。

1月22日，戴可思发布《关于戴可思儿童润唇膏的情况说明》，明确戴可思儿童润唇膏事件争议仅涉及广告宣传用语层面，不存在产品本身质量安全问题，并就宣传表述失误致歉，承诺将加强广告内容审核管控。

虽然公司已经发布回应，但消费者似乎并不“买单”。该公司近年遭多次行政处罚，涉及多款婴童产品虚假宣传功效、违规宣称适用人群及安全性，最新一次处罚于2025年底发生，被罚5000元并责令整改。

光环绕身：儿童洗护领域准独角兽企业 年销售超10亿

公开资料显示，戴可思成立于2017年6月16日，法定代表人为张晓军，是一家专注于婴幼儿洗护产品研发与品牌运营的生物科技企业，目前注册资本为375万元。

戴可思（Dexter）即是其旗下母婴全品类日化品牌。该品牌宣称联合国内高校和全球实验室研发产品，2017年推出首款金盏花婴儿面霜。2020年销售额突破1亿元。

此后，戴可思进入飞速发展期。2022年，跻身天猫宝宝洗护类TOP2，也是这一年被评为无锡市准独角兽企业。2023年起推行"全产业链"布局，形成无锡总部、杭州电商子公司、安徽自建工厂的三地协同体系。线上渠道覆盖天猫、抖音等平台，线下入驻门店超3万家，销售额更是接近15亿元。

资料显示，戴可思累计完成9轮融资，股东阵营囊括丸美生物、拉芳家化等知名企业。其中，2021年获5000万B+轮融资在当时引发广泛关注。该轮投资方为金鼎资本、老股东祥峰投资、拉芳基金跟投，资金将用于品牌建设、线下渠道发展和补充运营资金。

在2025年的媒体报道中，戴可思创始人张晓军表示全年销售额超过10亿元。

媒体调查：儿童唇膏涉嫌违规 戴可思被调查

尽管光环绕身、销售红火，深耕儿童洗护用品的戴可思却没能经得住市场的检验。近年来屡屡受罚。

2025年12月，新京报对市场上多款儿童唇膏进行调查，发现戴可思旗舰店售卖的“戴可思婴儿护唇膏”在搜索结果界面宣称为“食品级润唇膏”；国婷旗舰店售卖的“国婷山茶植萃安心润唇油”等也分别在商品详情页面标有“食品级”字样。

根据《儿童化妆品监督管理规定》，儿童化妆品标签不得标注“食品级”“可食用”等词语或者与食品有关的图案等内容。

2021年，国家药品监督管理局曾发文提醒，“食品级”化妆品是误导：不存在“食品级”化妆品，化妆品和食品依据不同的法规规定，适用不同的产品标准、原料要求、生产条件等，根本不存在所谓“食品级”化妆品。安全性与“可食用”无关，化妆品的安全性，主要涉及原料安全性，以及配方、工艺、使用、贮存等，与是否“可食用”没关系。

该文同时提醒，若儿童将化妆品误当作食品大量摄入，可能引发健康风险，出现不适需及时就医。

此次涉事的唇膏为明星推荐大单品，在天猫官方旗舰店的累计销量更突破30万件。同时，其详情页还宣称，该产品全网累计热销2900W+件，位居天猫婴儿护唇膏好评榜＆热销榜TOP1。

12月30日，记者就儿童唇膏产品宣称“食品级”一事，向无锡戴可思生物科技有限公司发去采访提纲，截至发稿，尚未收到回复。

2026年1月19日，江苏省无锡市新吴区市场监督管理局告知，经审查，符合立案条件，决定对戴可思立案。

公开记录显示，该品牌近年来累计遭遇5次行政处罚，违规问题相似：多款化妆品虚假宣传适用人群，婴童护肤品标榜滋养、舒缓修复等功效却无佐证，儿童洗发沐浴露虚假宣传“无防腐剂”、婴儿爽身粉违规宣称止汗功效等。

根据2024年的锡新市监处罚〔2024〕06第20号行政处罚决定书，戴可思婴儿护唇膏同样因为宣传功效问题被处罚。“标题宣称修护功效，未取得修护功效报告”，并且存在不定期修改产品标题的情况，导致无法确定该产品虚假宣传功效的时间，无法判定当事人的涉案金额及相关违法所得。

就在被媒体调查曝光前期，2025年12月8日，戴可思因发布虚假广告行为，被无锡高新技术产业开发区（无锡市新吴区）市场监督管理局罚款0.5万元。

此外，企查查显示，张晓军被股权冻结，涉及2.03万元。企业存在司法案件14宗，涉及商标侵权、合同纠纷等案由。

最新回应：争议不涉及产品质量安全问题

1月22日，戴可思在多个社交平台官方公众号均就此事发布声明。

声明显示，媒体报道的“食品级”的宣传页面，系公司推广人员对“经口毒性测试”的理解有误且未经公司审核而发出，该推广内容仅在单一平台的搜索页面展现，公司已及时撤回了相关宣传。

戴可思表示，针对戴可思润唇膏的争议仅涉及广告宣传用语层面，不涉及产品本身质量安全问题。

电商平台戴可思官方旗舰店显示，媒体报道的同款产品宣传页面中已不见“食品级润唇膏”字眼。

有业内人士评价，这份情况说明将回应重心转向“产品是否安全”，混淆了合规问题与质量安全两个不同层面的议题。企业强调额外进行了经口毒性测试，但这并不构成使用“食品级”“可食用”等宣传用语的合法依据；而将相关宣传解释为“单一平台”或“个别员工行为”，更像是在切割企业责任。直到声明末尾才出现的“歉意”。

星星苏讯综合自新京报、DONEWS、潇湘晨报、红星新闻、钱江晚报、南方都市报等